Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3661/20-142-26

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-3661/20-142-26  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным действий ответчика по ограничению/нарушению прав в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенного по адресу: 

<

...> этаж башни "Восток", понуждении устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: 

<

...> этаж башни "Восток" и не допускать нарушений в будущем

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" о признании незаконными действий ответчика по ограничению (нарушению) прав в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, 

<

...> этаж башни «Восток», об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, 

<

...> этаж башни «Восток» и не допускать нарушений в будущем.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом не соблюден претензионный порядок; истец не доказал факт чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу помещением; требования об оформлении пропусков постоянного образца в целях предоставления доступа на грузовой двор  основаны на действующих Правилах функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерация», утвержденных годовым общим собранием собственников нежилых помещений комплекса «Башня «Федерация» (Протокол №21 от 18.06.2019); порядок проведения строительно-монтажных и отделочных работ также согласован названными правилами, и истцом не соблюден установленный порядок согласования проектной (рабочей) документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенного по адресу: Москва, Пресненская набережная, 

<

...> этаж башни «Восток».

Функции управляющей компании в указанном здании выполняет ответчик на основании решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик препятствует истцу, как собственнику помещения и его представителям, в допуске в помещения, в предоставлении грузовых лифтов, в выдаче пропусков; так, 16.01.2019 были заблокированы постоянные пропуска для доступа в помещение, в выдаче временных пропусков было отказано, действие пропусков было восстановлено только 22.01.2019, в связи с чем 17.01.2019, 18.01.2019 были отменены назначенные просмотры помещения потенциальными арендаторами; 21.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019 доступ на 51 этаж был заблокирован (отсутствовала возможность вызвать лифты на 51 этаж), что воспрепятствовало ведению отделочных работ в указанном помещении; в период с 22.11.2019 по 25.11.2019 прекращен доступ собственника и арендатора на 51 этаж; истец 06.06.2019 уведомил ответчика о передаче данного помещения арендатору, который 18.06.2019 обратился за выдачей постоянных пропусков, однако пропуска были выданы только 28.06.2019, при этом в период с 19.06.2019 по 21.06.2019 ответчик без объяснения причин блокировал доступ на этаж; заявки истца от 20.06.2019, от 26.07.2019, от 30.07.2019, от 14.10.2019, от 30.10.2019 на пользование грузовым лифтом не была исполнена ответчиком, в связи с чем были сорваны запланированные доставки строительных материалов; кроме того, ответчик отказывается согласовывать рабочую документацию.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонен, как основанный на ошибочном толковании ответчиком положений части 5 статьи 4 АПК РФ.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, способ защиты нарушенного права, избранный истцом путем предъявления негаторного иска, предполагает доказывание одновременно ряда условий, а именно: наличие у истца права собственности, иного вещного или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями пользования и (или) владения индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В настоящем случае в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что ответчик, как управляющая компания, ограничивает (нарушает) права истца в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, 

<

...> этаж башни «Восток».

Письменные обращения истца в правоохранительные органы такими доказательствами не являются, поскольку, как из представленных истцом письменных ответов правоохранительных органов, в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается оснований для вывода о чинении ответчиком препятствий истцу (ограничении его доступа) в пользовании принадлежащим истцу помещением.

Из представленной в материалы дела переписки также не усматривается оснований для вывода о том, что ответчик своими действиями каким-либо образом ограничивал (нарушал) права истца в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, 

<

...> этаж башни «Восток».

Требования ответчика об оформлении пропусков постоянного образца и соблюдении установленного порядка согласования проектной (рабочей) документации в целях предоставления доступа на грузовой двор (письменный ответ от 24.07.2020) основаны на положениях действующих Правил функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерация», утвержденных годовым общим собранием собственников нежилых помещений комплекса «Башня «Федерация» (Протокол №21 от 18.06.2019).

Порядок изготовления постоянных пропусков регламентирован пунктом 4.1.1.3 Правил и данный порядок (с учетом требований пункта 4.1.12 Правил) ответчиком, вопреки утверждениям истца, нарушен не был.

Доводы истца относительно невозможности доступа в помещения документально не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком сведениями пропускной системы за указанные истцом периоды (распечатка).

Порядок согласования рабочей документации регламентирован Приложением №17 к Правилам. 

В настоящем случае истец не представил доказательства соблюдения требований к порядку согласования, предусмотренных пунктом 2 Приложения №17 к Правилам, на что обоснованно указано ответчиком.

Таким образом бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик своими действиями нарушает законные права истца, как собственника нежилого помещения, создавая ему препятствия (ограничения) в пользовании принадлежащим ему помещением, не представлены.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины и проведения экспертизы, на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова