Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34185/22-14-253

г. Москва

08 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена       29 июня 2022 г.

Дата изготовления дополнительного решения в полном объеме      29 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭНКОМ КСМ" (ОГРН 1077761436565) 

к ответчику ООО "ЭНКОМ СПБ" (ОГРН 1167847332377) 

о взыскании 98 711 050,18 руб. 

и встречное исковое заявление ООО "ЭНКОМ СПБ" (ОГРН 1167847332377) 

к ответчику ООО "ЭНКОМ КСМ" (ОГРН 1077761436565) 

о взыскании 10 063 634,54 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Трофимов В.В. по доверенности от 04.02.2022г. 

судебное заседание не явились: 

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску)– извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНКОМ СПБ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 337 373,22 руб.

В свою очередь ООО "ЭНКОМ СПБ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 063 634,56 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 2/17-03-ВОС от 30 декабря 2019 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 г. по делу № А40-34185/22-14-253 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭНКОМ СПБ" (ОГРН 1167847332377) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭНКОМ СПБ" (ОГРН 1167847332377) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказано.

Первоначальное исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с ООО "ЭНКОМ СПБ" (ОГРН 1167847332377) в пользу ООО "ЭНКОМ КСМ" (ОГРН 1077761436565) 94 337 374,22 руб. – неосновательного обогащения и 200 000 руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Судом установлены обстоятельства для принятия дополнительного решения по делу № А40-34185/22-14-253 о разрешении вопроса о взыскании штрафа в размере 4 373 676,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статей 122, 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания. 

Согласно п. 6.6 договора, за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением нарушения сроков выполнения и сдачи работ (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, субподрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% цены настоящего договора в виде фиксированной суммы 4 343 676,96 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные п. 4.3.6 договора подряда, ст. ст. 713 и 714 ГК РФ, суд полагает обоснованным предъявление в качестве исковых требований, дополнительно к стоимости неосновательного сбереженных давальческих материалов - штрафных санкций к ответчику в виде уплаты фиксированной суммы штрафа в размере 4 373 676,96 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНКОМ СПБ" (ОГРН 1167847332377) в пользу ООО "ЭНКОМ КСМ" (ОГРН 1077761436565) 4 373 676,96руб. – штрафа. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева