Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28125/2022

05 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой  К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универмаг  "Нефтяник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  321595800045174, ИНН 

<

***>) о взыскании 789024,89 руб. вопрос о  принятии дополнительного решения,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник"  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от  11.01.2022 № 36/22 в размере 892354,77 руб. в том числе: основного долга в  размере 669221,40 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 28.02.2023 в  размере 223133,37 руб. и продолжить начисление неустойки из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки начиная с 01.03.2023 на сумму основного долга  669221,40 руб. по день фактической уплаты ответчиком основного долга (с  учетом принятых судом уточнений). Кроме этого, истец просил взыскать с  ответчика расходы на оплату услуг юриста в сумме 13000 руб. и по оплате  государственной пошлины в сумме 20847 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края инстанции от 10.03.2023  (резолютивная часть объявлена 02.03.2023) исковые требования  удовлетворены.  

Поскольку судом при принятии решения не был разрешен вопрос в  части распределения расходов на оплату услуг юриста в сумме 13000 руб.,  суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию  дополнительного решения.  

Стороны, извещенные о времени и месте вынесения дополнительного  решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч.  публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились, что  в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении критерия разумности судам следует  исходить из норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.  

Одновременно необходимо отметить, что определение разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным  понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе  знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в  частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной  практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития  правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой  системе и правовых системах иностранных государств, международно- 

правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению  качества профессионального представительства в судах и эффективности  защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для  лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  истец представил суду договор на оказание услуг от 09.06.2022 № 43 (далее –  Договор), заключенный истцом (заказчик) обществом с ограниченной  ответственностью "Городская юридическая служба" (исполнитель),  платежное поручение от 27.02.2023 № 30, счет на оплату от 27.02.2023 № 1.  В деле также имеется доверенность от 30.12.2021 на представительство  интересов истца ФИО2  

По условиям Договора (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель за  плату, установленную настоящим Договором, принимает на себя  обязательства по оказанию юридических услуг в целях решения вопроса о  расторжении договора аренды с Предпринимателя и взыскании  задолженности по договору аренды.  

В соответствии с п. 1.2 Договора в целях выполнения принятых на себя  обязательств исполнитель обязан:  

изучить документы представленные заказчиком;  подготовить соглашение о расторжении договора;  

подготовить досудебную претензию; подготовить заявление о взыскании задолженности и неустойки; 

представлять интересы Общества в суде первой инстанции при  рассмотрении гражданского дела по иску Общества к Предпринимателю о  взыскании задолженности и неустойки;  

подготовить все необходимые заявления, ходатайства, возражения и пр.  процессуальные документы в ходе рассмотрения гражданского дела по иску  Общества к Предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки.  

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость услуг составляет 10500 руб.,  в том числе:  

1000 руб. – за подготовку соглашения о расторжении договора; 

1000 руб. – за подготовку досудебной претензии;  

3000 руб. – за составление искового заявления о взыскании  задолженности и неустойки;  

3000 руб. – за каждое судебное заседание в суде первой инстанции.  

По материалам дела судом установлено, что ФИО2  подписаны исковое заявление, ходатайство о предоставлении документов,  ходатайство об уточнении иска.  

Факт участия ФИО2 в судебных заседаниях суда первой  инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 17.01.2023,  20.02.2023-02.03.2023.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата  юридических услуг произведена заявителем в сумме 14000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № 30.  

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу  

о доказанности заявителем факта несения им расходов на оплату  представительских услуг.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела, процессуальной  активности представителя заявителя, объема проделанной им работы, размер  заявленных ко взысканию судебных расходов по настоящему делу обоснован  в размере 10000 руб.  

Предпринимателем вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не  представлено доказательств их чрезмерности.  

Исходя из смысла ст. 163 АПК РФ следует, что перерыв не является  отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату  услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв,  необходимо считать как одно судебное заседание.  

Суд находит заявленные расходы разумными, обоснованными и  подлежащими возмещению в размере 10000 руб. Оснований для взыскания  судебных расходов в остальной части суд не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321595800045174, ИНН 

<

***>; адрес  (место жительства) – 617831, Пермский край, ул. Тельмана, д. 1г, кв. 4) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) –  617830, 

<

...>) судебные  расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья А. Р. Гилязетдинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА