АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года

Дело № А33-5255/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2023.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Владимирский завод прецизионных сплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному общество "Информационные спутниковые системы" Имени Академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Владимирский завод прецизионных сплавов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному общество "Информационные спутниковые системы" Имени Академика М.Ф. Решетнёва" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, в размере 178 590,00 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 4 440,29 руб. Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 17 897,62 руб. долга, 5 182,20 руб. процентов.

Определением от 06.03.2023 уточнения приняты судом.

20.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.04.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2023.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор № 219/22-ЗП/С-731 поставки товара, во исполнение которого истец предоставил в виде обеспечения договора 178 590 руб. платежным поручением № 2703 от 13.05.2022.

На основании пункта 3.1. договора, исполнитель поставляет товар в течение 60 дней с момента подписания договора, в срок 02.08.2022.

Договор исполнен со стороны истца, акт приема-передачи подписан 13.10.2022. Ответчик в свою очередь возвратил истцу 157 464,94 руб. обеспечения 22.02.2023 платежным поручением № 1852.

В остальной части  обеспечение удержано в сумме 21 125,06 руб.

Ответчик начислил 21 125,06 руб. неустойки за период с 03.08.2022 по 13.10.2022 на основании пункт 4.2. договора, направил в адрес истца претензию от 19.12.2022.

Истец не согласился с удержанием, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией от 22.12.2022, неустойка не оплачена. 

Письмом от 15.02.2023 № 765-1/113, 765-1/114 ответчик произвел зачет встречных требований.  

Истец в обоснование требований ссылается на мораторий начисления неустойки. 

Претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик начислил 21 125,06 руб. неустойки за период с 03.08.2022 по 13.10.2022 на основании пункт 4.2. договора, направил в адрес истца претензию от 19.12.2022.

Письмом от 15.02.2023 № 765-1/113, 765-1/114 ответчик произвел зачет встречных требований.  

Проверив расчет ответчика, суд нарушений не установил.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая срок поставки (август 2022 года), мораторий не применим к спорному периоду, в связи с чем, расчет истца не обоснован.

Письмом от 15.02.2023 № 765-1/113, 765-1/114 ответчик произвел зачет встречных требований.  

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

При этом, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма долга была зачтена ответчиком в счет оплаты неустойки за просрочку поставки товара по договору.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Владимирский завод прецизионных сплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному общество "Информационные спутниковые системы" Имени Академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 897 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 5 182 руб. 20 коп. процентов отказать.

Возвратить акционерному обществу "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4491 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 518 от 03.02.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.Н. Мальцева