АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29393/2017

14 марта 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Нагайцевой Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к  Товариществу собственников жилья «Союз-1» о взыскании 1 419 752 руб. 65 коп 

и встречный иск Товарищества собственников жилья «Союз-1» к Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» о взыскании 393 447 руб. 69 коп. 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

при участии в заседании

от АО «ПТС» ФИО2 по доверенности от 10.11.2017;

от ТСЖ – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.; председатель ФИО4

от третьего лица – не явил ся. 

В судебном заседании, открытом 27.02.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.03.2019, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Союз-1» (далее - ТСЖ «Союз-1», ответчик) о взыскании 1 419 752 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период сентябрь - октябрь, декабрь 2016 года и январь - февраль, июнь 2017 года по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 2451 от 30.11.2012.

ТСЖ «Союз-1» обратилось к АО «ПТС» со встречным иском о взыскании 393 447 руб. 69 коп. переплаты за поставленную в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года тепловую энергию по вышеназванному договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А55-29393/2017 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 указано на то, что выводы судов о неверно избранном ТСЖ способе защиты не могут быть признаны обоснованными ввиду невозможности осуществить зачет переплаты, которая, по мнению ТСЖ, имеет место, в счет оплаты будущих расчетных периодов без разрешения настоящего спора, ввиду того, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) против действительности переплаты возражает; суды не дали оценку доводам ТСЖ о том, что установленный в МКД прибор учета позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги; судами также не проанализированы предоставленные ТСЖ в обоснование встречного иска документы (ведомости учета параметров потребления тепла, отчеты о потреблении тепловой энергии, температурные графики, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, претензии и пр); следует проверить произведенный истцом по первоначальному иску расчет задолженности за ГВС. 

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Союз-1» является управляющей организацией, обеспечивает содержание, обслуживание и поставку коммунальных услуг МКД № 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре.

Данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ).

30.11.2012 АО «ПТС» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Союз-1» (Абонент) заключили договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 2451, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а абонент - по принятию и оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, соблюдению режима потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и качественную горячую воду (теплоноситель) с соблюдением режима подачи в период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческого (коллективного) прибора учета.

В пункте 4.16 договора стороны согласовали, что оплата производится абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет АО «ПТС».

АО «ПТС» указывает, что в период сентябрь - октябрь, декабрь 2016 года и январь - февраль, июнь 2017 года им была осуществлена подача ТСЖ «Союз-1» тепловой энергии, неоплата которой абонентом послужила основанием для обращения АО «ПТС» в суд с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения требований АО «ПТС», ТСЖ «Союз-1» ссылается на предоставление спорной коммунальной услуги ненадлежащего качества и заявляет о наличии переплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска АО «ПТС», а иск ТСЖ «Союз-1» считает подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, суд пришел к выводу, что сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила №354).

В соответствии с п.42 и п.43 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в летние месяцы, при отсутствии отопления АО «ПТС»  предоставляет услугу горячего водоснабжения (ГВС). В зимний период АО «ПТС» предоставляет две услуги – ГВС и «отопление». 

Как следует из материалов дела расчет выставляемых Энергоснабжающей организацией объемов поставленного и потребленного коммунального ресурса производится на основании данных ОДПУ, который проходит регулярную поверку, что подтверждается Актами периодической поверки узла учета тепловой энергии у потребителя за периоды с 11.05.2016 по 01.11.2016, с 01.11.2016 по 01.05.2017, с 17.05.2017 по 01.10.2017, а так же не оспаривается АО «ПТС». 

Установленный в многоквартирном доме (МКД) прибор учета круглосуточно фиксирует не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

В соответствии с п.1.4 Договора температура теплоносителя, определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла ОАО «Волжская ТГК» с отклонениями не более +(-) 3 градуса. Диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе  должен составлять 5-16 кгс/кв.см.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С. 

В силу п. 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Судом установлено, что ТСЖ расчет потребленной ГВС и тепловой энергии осуществляет на основании показаний ОДПУ с учетом почасовой ведомости учета параметров теплоснабжения, АО  «ПТС» в свою очередь в расчетах использует данные Тепловых отчетов предоставляемых ему ООО «Теплосервис». При этом, АО «ПТС» в своих расчетах не учитывает почасовые ведомости учета параметров теплоснабжения, которые ему регулярно направляются ТСЖ. 

Кроме того, неоднократные претензии, направляемые ТСЖ в адрес АО «ПТС» о необходимости поставки качественной услуги и проведении перерасчета за некачественную поставку  энергоресурса оставлены   без удовлетворения. 

АО «ПТС» полагает» что при наличии спора о качестве ресурса, ТСЖ не предоставлены либо подписанный с Энергоснабжающей организацией Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а при не явки истца Акт с участием представителя Государственной жилищной инспекции в соответствии с положениями Главы 10 Правил № 354.

Действительно в силу п. п.105, 108 Правил №354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п.100 Правил №354).

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в котором отражено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, почасовые ведомости учета параметров теплоснабжения ОДПУ, установленного ТСЖ, являются надлежащими доказательствами поставки (качественного) некачественного ресурса. 

При этом, в соответствии с п. 5 Приложения №1 к Правилам №354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Суд, проанализировав почасовые ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за спорный период установил, что имело место отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды  более чем на  3°C и поставка услуги ниже 60°C но выше 40°C, а так же поставка услуги ниже 40°C.  

Поскоку расчет и оплата за ГВС и «тепло» в спорный период (по первоначальному иску и по встречному иску) следовало производить с учетом качества поставленной услуги определенной ОДПУ исходя из почасовых ведомостей учета потребления тепла, а так де учитывая оплату за спорный период ТСЖ,  суд находит необоснованным требование ОАО «ПТС» о взыскании 1 419 752 руб. 65 коп. При этом, учитывая, что ТСЖ в спорный период (июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года, июнь, сентябрь 2017 года) производило оплату в большем размере, чем исходя из расчета с учетом качества услуги, т.е. у ТСЖ имеется переплата в размере 393 447 руб. 69 коп., встречный иск ТСЖ подлежит удовлетворению. 

Поскольку решение арбитражного суда от 03.05.2018  исполнено, ТСЖ «Союз-1» просит произвести поворот исполнения отмененного судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, поворот исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты, в том числе предъявлением заявления в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010г. № 3809/07.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 при первоначальном рассмотрении дела, были удовлетворены исковые требования АО «ПТС», в его пользу с ТСЖ «Союз-1» было взыскано 1 419 752 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию и расходы по государственной пошлине в размере 27 198 руб. 00 коп., всего - 1 446 950 руб. 65 коп.  На основании решения был выдан исполнительный лист Серия ФС №020597476. 

Согласно письма АО КБ «НИБ» от 13.12.2018 №13-12/2929  решение исполнено, денежные средства в полном объеме перечислены АО «ПТС», что последний также подтвердил в судебном заседании. 

Поскольку, документы, свидетельствующие о возврате ТСЖ денежных средств в сумме 1 446 950 руб. 65 коп., в связи с отменой решения суда от 03.05.2018  АО «ПТС» не представлены, заявление о повороте исполнения  решения арбитражного суда от 03.05.2018 с учетом принятого судом решения об удовлетворении требований ТСЖ, при новом рассмотрении дела,  подлежит удовлетворению.

Так же ТСЖ «Союз-1» просит взыскать с АО «ПТС» судебные расходы  на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов  и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Факт оказания юридических услуг представителем ФИО3 подтверждается  договором на оказание юридических услуг от 15.11.2018 и участием представителя в судебных заседаниях. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение №149 от 19.11.2018. 

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 35 000 руб. 008 коп., что соответствует условиям договора. 

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 27 198 руб. 00 коп. относятся на АО «ПТС»  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ТСЖ «Союз-1» в рамках поворота исполнения судебного акта, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1507 руб. 18 коп. подлежит возврату АО «ПТС» из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.В связи с удовлетворением встречного иска расходы по государственной пошлине относятся на АО «ПТС»,  а в размере 6 170 руб. 57 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» в иске отказать. 

2. Встречный иск Товарищества собственников жилья «Союз-1» удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в пользу Товарищества собственников жилья «Союз-1»  393 447 руб. 69 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 10 869 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

3. Заявление Товарищества собственников жилья «Союз-1» о повороте исполнения судебного акта удовлетворить. 

Произвести поворот исполнения  решения  Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018  по делу А55-29393/2017,  отмененного полностью Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, взыскав с Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в пользу Товарищества собственников жилья «Союз-1»  1 446 950 руб. 65 коп. 

4. Выдать Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 507 руб. 18 коп. уплаченной по платежному поручению № 6851 от 02.11.2017.

5. Выдать  Товариществу собственников жилья «Союз-1» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 170 руб. 57 коп. уплаченной по платежным поручениям № 79 от 12.05.2017г. и № 80 от 12.05.2017г. 

6. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева