АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-19427/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107174, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1)

к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 658200, 

<

...>)

о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 № 11 путем заключения дополнительного соглашения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; 656054, 

<

...>/1),

- общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (658130, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, АЛЕЙСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>; ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), 

- муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» город Алейск (658130, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, АЛЕЙСК ГОРОД, ПЛЯЖНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 4; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца –  (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность от 27.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края,  г.Рубцовск (далее - ответчик, предприятие) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 № 11 путем заключения дополнительного соглашения к договору об исключении 7 объектов (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований истцом указано на заключение в отношении спорных объектов договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов из выгребных ям (предпринимателем ФИО1 (далее - предприниматель), фактическое оказание предпринимателем услуг в отношении указанных объектов, начиная с января 2022 года, соответственно, отсутствие оснований для включения объектов в договор с предприятием и выставления предприятием платы за водоотведение.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения спорных объектов из договора, в связи с тем, что между предпринимателем и гарантирующей организацией не был заключен договор водоотведения на 2022 год. Указывал на недоказанность вывоза предпринимателем стоков с объектов общества на территорию других населенных пунктов.

В дополнительных пояснениях истец отметил, что при заключении договора с предпринимателем обществу была представлена информация о наличии заключенных между предпринимателем и гарантирующими организациями, том числе с предприятием договоров, что подтверждается информацией, содержащейся в приложении № 1 к договору от 21.12.2021 между предпринимателем и обществом (техническое задание, л.д. 38, том 1). Пояснил, что впоследствии общество не было уведомлено о расторжении договора между предпринимателем ФИО1 и предприятием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - общество «Барнаульский водоканал»), предприниматель, общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - общество «Сбытсервис»), муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» (далее - предприятие «Алейскводоканал»).

Предприниматель в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что фактически оказывал в 2022 году обществу услуги в отношении 7 объектов в городе Рубцовск, вывоз стоков производил в центральные системы водоотведения общества «Барнаульский водоканал» и предприятия «Алейскводоканал».

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 № 11б, заключенный между обществом и предприятием, внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2024  решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения.

По мнению истца, ответчик не вправе давать оценку экономической целесообразности поведения третьего лица по перевозке ЖБО в рамках договора по оказанию услуг по сбору, транспортированию и водоотведению (очистке) ЖБО из выгребных ям третьим лицом, стороной по которым он не является, при этом необходимо учесть, что третье лицо оказывает данный вид услуг на протяжении длительного времени, в ходе которого он мог оценить экономический эффект от своих действий. Согласно дополнительному соглашению № 5663/ОАЭ-3-СИБ/21/1/1/4948291 к договору возмездного оказания услуг от 21.12.2021 № 5663/0АЭ-З-СИБ/21/1/1 от 8.09.2022 точка сброса для ЖБО со спорных объектов определена в г.Барнаул на основании заключенного договора между третьим лицом и обществом «Барнаульский водоканал», при этом действие дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2022 года. 

Ответчик ссылался на то, что общество знало о прекращении отношений между предприятием и предпринимателем, однако каких-либо действий не предприняло. В расчете тарифа для предприятия включены объемы сточных вод общества.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации города Рубцовска от 13.05.2013 № 2499 предприятие является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Рубцовска Алтайского края.

20.06.2014 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11 в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2014 с учетом дополнительных соглашений от 08.02.2018, 30.03.2018, 23.12.2019, в соответствии с условиями которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В приложении № 1 к договору определены границы эксплуатационной ответственности сторон, в приложении № 2 сведения о режиме подачи холодной воды, в приложении № 3 - режим приема сточных вод, в приложении № 4 - лимиты водопотребления и водоотведения.

Часть объектов не подключена к централизованной системе водоотведения, в том числе 7 объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (Пост ЭЦ), улица Комсомольская, 194 (гараж товарного двора), улица Локомотивная, 25 (ДОЛБ), Новоегорьевский тракт, 1 (контора), улица Путевая, 49 (Табельная ПЧ-18), улица Путевая, 156 (Вагонное депо ПТО), переулок Деповской, 2 (производственное помещение сетевого района). Отвод стоков от указанных объектов осуществляется в выгребную яму (септик). 

Предприниматель осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на основании лицензии от 19.06.2020 № (42)-9312-Т. 

Начиная, с 2020 года вывоз жидких бытовых стоков по данным объектам осуществляется предпринимателем, в том числе с января 2022 года по договору возмездного оказания услуг, заключенному между обществом и предпринимателем от 21.12.2021 № 5663/ОАЭ-3-Сиб/21/1/1 (л.д. 32-37, том 1), согласно которому предприниматель оказывает услуги по сбору, транспортированию и водоотведению (очистке) жидких бытовых стоков из выгребных ям (НГЧ-4) от объектов Барнаульской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 общество направляло в адрес предприятия письмо с приложением договора для исключения объемов сточных вод, в ответ на которое предприятие уведомило общество об отсутствии оснований для исключения предъявленных ежемесячных объемов с 01.01.2021 ввиду отсутствия заключенного договора между водоканалом и предпринимателем на период с 01.01.2021. 

Несмотря на фактическое оказание услуг по вывозу стоков предпринимателем, предприятие начало выставлять счета на оплату услуг водоотведения обществу с марта 2022 года. 

Письмами от 06.10.2022 и 12.10.2022 общество обратилось к предприятию о необходимости проведения корректировки начислений за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года по спорным объектам.

17.10.2022 в ответ на письма общества ответчик сообщил о том, что осуществление вывоза стоков из выгребных емкостей абонента с дальнейшей передачей стоков в централизованные системы водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства - общества «Барнаульский водоканал», не освобождает абонента от оплаты выставленных предприятием платежных документов.  

02.11.2022 общество направило в адрес предприятия письмо № ИСХ-1279/ЗСИБ ДГВу4, в котором предложило подписать дополнительное соглашение к договору в целях исключения указанных объектов из договора.

22.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-1358/ЗСИБ ДТВу4, ответ на которую от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения путем заключения дополнительного соглашения.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона о водоснабжении абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ.

Согласно части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к ЦСВ, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к ЦСВ, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Абонент, ЖБО которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

Вывоз ЖБО на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает их вовлечение в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

Водоотведение в отношении объектов, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, возможно одним из двух способов, отличающихся субъектами, вступающими в договорные отношения с потребителями: путем заключения договора с гарантирующей организацией и посредством привлечения организации, осуществляющей вывоз ЖБО, которая, в свою очередь, должна заключить с гарантирующей организацией договор водоотведения, регулирующий последующую организацию очистки сточных вод, поступивших в результате вывоза ЖБО.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При рассмотрении настоящего дела предприятие ссылалось на то, что общество, не являясь абонентом других гарантирующих организаций ввиду отсутствия заключенного с ними договора, не оплачивает им услуги водоотведения, а предприниматель фактически не перевозит принятые им от общества стоки на территорию других гарантирующих организаций ввиду значительной территориальной удаленности и очевидной экономической нецелесообразности.

Из системного анализа положений статьи 31 Закона о водоснабжении, пункта 4 Основ ценообразования № 406 усматривается, что регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования № 406 тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема принятых сточных вод. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

На основании пунктов 4, 8 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э, расчетный объем принятых сточных вод определяется в соответствии с приложением 1.1 (баланс водоотведения) на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования. Баланс водоотведения предусматривает дифференциацию объема принятых сточных вод по различным основаниям, в том числе по абонентам: на принятые сточные воды от других организаций, осуществляющих водоотведение, и от собственных абонентов.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности регулируемой организации, придерживаясь которого таковая вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес законен и подлежит судебной защите.

По общему правилу в пределах зоны деятельности гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, только эта организация является лицом, с которым заключаются соответствующие договоры.

С учетом специфики отношений по водоотведению в отношении объектов, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, допустимы ситуации, при которых ЖБО транспортируются в зону деятельности другой гарантирующей организации (об этом свидетельствует, в частности, учет в балансе водоотведения сточных вод от других организаций), в том числе при наличии объективных препятствий в их приеме гарантирующей организацией по месту образования ЖБО или с целью разумного сокращения расходов на транспортировку, когда расстояние до места приема стоков другой гарантирующей организации меньше, чем до соответствующего места гарантирующей организации, в зоне деятельности которой расположен абонент.

Таким образом, отступления от обычной схемы взаимоотношений между абонентом, организацией, осуществляющей вывоз и перемещение ТБО, и гарантирующей организацией должны быть объективно обусловлены.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Из материалов дела следует, что предпринимателем заключен договор с предприятием на 2020 год. Начиная с 2021 года, договорные отношения между предприятием и предпринимателем прекращены.

Из пояснений предпринимателя следовало, что при обращении с заявкой о заключении договора 03.12.2019 на 2020 год, им были указаны ориентировочные объемы сточных вод в количестве 6414 куб.м., на основании которых и был произведен расчет за услуги  по договору на прием и очистку сточных вод с водоканалом за 2020 год. Вместе тем, фактический объем сточных вод составил меньшую величину, однако водоканал перерасчет не произвел. Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, послужили основанием для прекращения отношений с предприятием, начиная с 2021 года.

Водоканал пояснил, что предприниматель вправе был обратиться за корректировкой начислений за 2020 год, однако такого обращения не последовало.

Согласно пояснения истца, объем сточных вод, вывезенных предпринимателем со спорных объектов, составил: в 2020 году - 1526 куб.м., в 2021 году - 1243 куб.м., в 2022 году - 1136 куб.м.

  Из объяснений предпринимателя следовало, что ЖБО общества транспортируются им из города Рубцовска в город Барнаул (300 км) и город Алейск (170 км), за 2022 год объем вывезенных стоков составил 1243 куб.м., при этом в город Барнаул вывезено 1153 куб.м., в город Алейск 213 куб.м.

По информации ООО «Сбытсервис» (представляет интересы ООО «Алейскводоканал») объем сточных вод за 2022 год по договору на водоотведение  составил 84 куб.м. (л.д. 31, том 3).

Общество «Барнаульский водоканал» пояснило, что объемы сточных вод предпринимателя ФИО1 прибором учета не фиксировались, определены по водохозяйственному балансу (сколько заявил предприниматель). 

Ответчиком в обоснование доводов о нецелесообразности вывоза стоков в город Барнаул из города Рубцовска произведен расчет, согласно которому только затраты на топливо за 12 месяцев составят 897 122 руб., при этом предприниматель получит оплату от общества в сумме 318 550 руб.

Указанный расчет предпринимателем не оспорен, не приведено доказательств, объяснений разумных причин необходимости перевозки ЖБО на столь значительные расстояния при наличии возможности сброса стоков в очистные сооружения предприятия и сокращения соответствующих транспортных расходов.

Из отзыва Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов следовало, что Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 09.12.2021 № 381 произведена корректировка тарифов на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2022 год.

Расчетный объем принятых сточных вод на 2022 год для МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края был определен в соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746-э, исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоотведения, в размере 6 881,463 тыс.куб.м.

В соответствии с действующим законодательством в рамках корректировки тарифов на водоотведение МУП «Рубцовский водоканал» представлен только реестр договоров (контрактов) водоотведения по группам.

Согласно представленному реестру договорной объем принятых сточных вод от ОАО «РЖД» составляет 122,824 тыс.куб.м., в том числе по договорам:

 от 20.06.2014 - 119,764 тыс.куб.м.;

 от 12.04.2017 - 2,580 тыс.куб.м.;

 от 06.07.2018 - 0,480 тыс.куб.м.

Объем принятых сточных вод в размере 122,824 тыс.куб.м. был включен в тариф на водоотведение на 2022 год.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 № 11 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 (приложение № 4) объемы водоотведения составили 119 764 куб.м., включая объемы сточных вод от спорных объектов, которые, соответственно, и были включены в расчетный объем принятых сточных вод на 2022 год при установлении тарифов для предприятия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, учитывая, что в спорном периоде - 2022 году между предпринимателем и предприятием (гарантирующей организацией) отсутствовал заключенный договор водоотведения, принимая во внимание включение при расчете тарифа на 2022 год для предприятия объема сточных вод общества, а также недоказанность перевозки сточных вод предпринимателем на территорию других гарантирующих организаций с учетом явно неоправданного (убыточного) характера таких действий при отсутствии экономической выгоды для предпринимателя,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменения в договор.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда