Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6756/2019

г. Хабаровск

12 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.07.2019.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко

     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального  унитарного предприятия «Управляющая компания «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края                          (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 682030, п. Чегдомын, Хабаровский край, ул. Парковая, д. 6)  

       к обществу с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682030, п. Чегдомын, Хабаровский край, ул. Торговая, д. 54)

       о взыскании 785 021,05 руб.

       третье лицо: Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 

 

       при участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2019г.;

       от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2019г. № 01-24-186;

       от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 

       Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края                          (далее – МУП «УК «Чегдомын», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (далее – ООО «Буреинский каменный карьер», ответчик) о взыскании  85 021,05 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате в размере 554 428,98 руб., пени за просрочку арендных платежей в сумме 198 906,45 руб., штраф в размере 31 685,62 руб. по договору аренды № 01/17 от 01.01.2017 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска в связи с арифметической ошибкой). 

     Исковое заявление обосновано положениями статей 310, 330, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей за арендованное имущество. 

     Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

      В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении,                          указав, что задолженность ответчиком не погашена.  

     Ответчик в судебное заседание не явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, возражений по иску и письменный отзыв не представил.

     Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2017 между МУП «УК «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель)                                   и ООО «Буреинский каменный карьер» (Арендатор) заключен договор аренды № 01/17, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1252 кв.м., инв. № 5803, лит. К, расположенное по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату (п. 1.1.). 

       Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017                   (п. 3.1.); если Арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается заключенным на тех же условиях                                           и на тот же срок (п. 3.4.).

       Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

      Порядок и условия оплаты определены разделом 2 договора.

       Согласно п. 2.1. договора арендная плата в месяц без учета НДС составляет 26 404,68 руб.

       Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.                               При отсутствии счета, выставляемого Арендодателем, Арендатор уплачивает указанную сумму платежа самостоятельно (п. 2.3.).

       В соответствии с п. 2.4. договора оплата арендной платы за первый месяц действия договора производится в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи.  

       За нарушение сроков, указанных в п.п. 2.3., 2.4. договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 5.2.).

        Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.3. договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 5% суммы месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

       Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом.

Пунктом 7.4. договора аренды предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом сторону за 30 дней. Данным правом сторона арендодателя воспользовалась, направив уведомление об отказе от договора аренды. На момент рассмотрения спора договор аренды прекратил свое действие, однако в спорный период муниципальное имущество не было возвращено арендодателю.  

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности                              по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2017 года по 31.12.2018, которая составила 554 428,98 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом начислены пени за просрочку арендных платежей в размере                             198 906,45 рублей и штраф в размере 31 685,62 руб.

ООО «Буреинский каменный карьер» частично оплатило задолженность по арендным платежам в сумме 79 214,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 357 от 09.11.2017.

Гарантийным письмом за № 185 от 15.12.2017 ответчик обязался погасить задолженность за 2, 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 237 642,12 рублей.

        Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии от 20.07.2017, от 06.09.2017, от 19.12.2017, от 24.04.2018, от 06.07.2018, от 18.02.2019 с требованием оплаты задолженности и штрафных санкций, которые оставлены без удовлетворения. 

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                              МУП «УК «Чегдомын» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    В соответствии с положениями статей 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

      Граждане и юридические лица свободны в заключении договора  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

     Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

     Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13)   арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

       Материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным помещением и ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендных платежей в размере, установленном договором.

       Исковые  требования  о  взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 554 428,98 руб., документально подтвержденные истцом, согласно    статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств  оплаты  указанной суммы  со стороны ответчика, подлежат удовлетворению. 

     Доказательства оплаты указанного долга ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суду не предоставил. 

      В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку                         за несвоевременное перечисление арендной платы, в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в сумме 198 906 руб. 45 коп. за период с 16.01.2017 по 31.12.2018 и штраф в размере 31 685 руб. 62 коп. в соответствии с пунктом 5.3. договора.

      Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

     Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

     Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

     Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков, указанных в п.п. 2.3., 2.4. договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

        Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.3. договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 5% суммы месячной арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

     Установив факт просрочки внесения платежей, суд признает                обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании             неустойки в указанном выше размере.  

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное перечисление арендной платы  и штраф в заявленных истцом размерах.

      Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, размеру образовавшейся задолженности и количеству дней просрочки.         Арифметически сумму начисленной неустойки и штрафа ответчик не оспорил. 

      В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Данной нормой права предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

       Доказательств уклонения Арендодателя от приемки спорного помещения                     и подписания акта возврата арендуемого имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

       Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом                                не установлено.

      На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

       Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

       В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

       В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере                      18 700 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.          

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

       Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Буреинский каменный карьер» в пользу  Муниципального  унитарного предприятия  «Управляющая компания «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края   задолженность по арендной плате в размере                     554 428 руб. 98 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере                           198 906 руб. 45 коп.,  штраф в размере 31 685 руб. 62 коп.,                                         всего 785 021руб. 05 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 700 руб.

      Возвратить Муниципальному  унитарному предприятию  «Управляющая компания «Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб., перечисленную по платежному поручению № 27                                от 08.04.2019. 

  Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко