420/2017-24792(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12034/2016

г. Киров

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу   № А82-12034/2016, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УФР»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Центр охраны правопорядка»  города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города  Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: акционерное общество «Эксперт расчет», отдел Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району  

о взыскании 8 378,32 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УФР» (далее – Истец, ООО  «УФР», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Ярославской области к муниципальному казенному учреждению «Центр  охраны правопорядка» города Ярославля» (далее – Ответчик-1, МКУ «Центр  охраны правопорядка», от требований к которому Истец отказался) и к Комитету  по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее –  Ответчик-2, Комитет) о взыскании 8 378,32 руб. задолженности по оплате  коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества за период  

с октября 2015 по декабрь 2015.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 иск  удовлетворен.  

Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорные  платежи должно вносить МКУ «Центр охраны правопорядка» (арендатор по  договору № 3004).  

Таким образом, Комитет считает, что решение от 31.03.2017 подлежит  отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно  применил нормы материального права и неверно оценил фактические  обстоятельства дела.  

ООО «УФР» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней  доводов возражает, просит решение суда оставить без изменения.  

МКУ «Центр охраны правопорядка», АО «Эксперт Расчет», ОМВД России  по Фрунзенскому городскому району отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, Истец просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон и третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от  31.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  полагая, что в отношении спорного помещения плату за коммунальные услуги и  услуги по содержанию общедомового имущества должен вносит именно  Комитет, ООО «УФР» обратилось с соответствующим иском в суд.  

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 124, 125,  210, 249, 308-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 30, 46, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303- ЭС16-15619, исковые требования признал обоснованными.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва  на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в  издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне  зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает  возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные  услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения  и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на  общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее -  Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за  жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение  

об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах  Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают  в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных  началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими  лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие  участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями  могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125  ГК РФ).  

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению  муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного  решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет является  структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим  полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и  распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  городу Ярославлю на праве собственности принадлежит нежилое помещение,  расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> а.  

01.10.2015 между ООО «УФР» (управляющая организация) и  собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу:  Московский пр-т, д. 61а, заключен договор управления многоквартирным домом   № 0133, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация обязана  выполнить работы и (или) оказать услуги по управления многоквартирным  домом, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в  многоквартирном доме в порядке и на условиях, установленных Приложением   № 4, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам  помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, перечень которых соответствует уровню благоустройства  многоквартирного дома, а собственники обязуются оплачивать услуги и работы  в уставленном порядке, в установленные сроки и в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора собственники обязуются вносить  плату за жилое помещение (за содержание и текущий ремонт, коммунальные и  прочие услуги) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором,  

решением общего собрания собственников, договорам с поставщиками  коммунальных ресурсов в случае принятия решения о прямых расчетах в  соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.  

В силу пунктов 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 договора размер платы за жилое (нежилое)  помещение устанавливается с учетом предложений Управляющей организации  общим собранием собственников, проводимом по вопросам выбора  Управляющей организации и заключения договора управления. Размер платы за  все виды коммунальных услуг в доме устанавливается по тарифам,  утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, является одинаковым для всех собственников и нанимателей жилых  (нежилых) помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится на основании платежных документов, направляемых управляющей  организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за  который производится оплата. Собственники обязаны оплатить квитанцию  (счет) в течение 10 дней со дня получения платежного документа.  

Поскольку Комитет надлежащим образом обязательства по оплате  оказанных услуг не исполнял, за период с октября 2015 по декабрь 2015 у него  образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 378,32  руб.  

Доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере,  неоказания Обществом работ и услуг по договору, либо оказания работ и услуг  ненадлежащего качества или не в полном объеме, Комитет в материалы дела не  представил.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии у Комитета обязанности по несению соответствующих расходов и о  наличии у Общества права требовать взыскания долга в размере 8 378,32 руб.  (расчет задолженности произведен Обществом исходя из имеющихся данных о  площади спорного нежилого помещения и тарифов на услуги по содержанию и  ремонту жилого фонда, действующих в 2015, утвержденных постановлениями  Мэра города Ярославля).  

При рассмотрении довода Комитета о наличии у арендатора (в данном  случае ссудополучателя по договору № 3004) обязанности по уплате спорных  платежей апелляционный суд учитывает следующее.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой  позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)  (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении  одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат  норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения  обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг,  ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях арендатора с  арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или  

ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не  являются.  

Материалами дела подтверждается, что обязанность ссудополучателя нести  расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная в  договоре безвозмездного пользования от 26.11.2009 № 3004 и вытекающая из  положений статьи 695 ГК РФ, заключенного между МКУ «Центр охраны  правопорядка» и Комитетом, установлена в отношениях с Комитетом, а не с  управляющей организацией, которая не являются стороной указанного договора.  

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не  имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора  безвозмездного пользования.  

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого  помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей  организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.  

Изложенная позиция подтверждена также Верховным Судом Российской  Федерации в  определении от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.  

Ссылка Комитета на судебные акты по делам № А28-9517/2015 и № А28- 985/2015 его позицию по настоящему делу также не подтверждают, так как  обстоятельства, рассмотренные судами по названным делам, не являются  аналогичными обстоятельствам, имевшим место в деле № А82-12034/2016.  

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017  

законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств  дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней  доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу   № А82-12034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета  по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова