АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35098/2021

г. Челябинск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск»,

о взыскании 104 131 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, (далее – истец), 29.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, (далее – ответчик), о взыскании 104 131 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.12.2021 вынесено определение Арбитражного суда Челябинской области о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.02.2022. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск».

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 99 163 руб. 62 коп. по договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015 за период с февраля по май 2021 г., неустойки в размере 17 940 руб. 17 коп. с 26.03.2021 по 31.03.2022.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Трансэнерго» (ГРО) и ООО «Санаторий «Сунгуль» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-20-20-5420, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2016 по 31.12.2026 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств, считается пролонгированным в отсутствие возражений сторон (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3 – акт поданного-принято и транспортированного газа, приложение № 4 – приложение к акту поданного-принято и транспортированного газа,  приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации, протокол разногласий от 09.11.2015 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, протокол согласования разногласий от 27.11.2015 к протоколу разногласий от 09.11.2015 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, протокол разногласий от 28.12.2015 к протоколу согласования разногласий от 27.11.2015 к протоколу разногласий от 09.11.2015 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, дополнительное соглашение № АК/16 от 11.01.2016 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, дополнительное соглашение от 10.02.2016 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, дополнительное соглашение № ПР/16 от 10.05.2016 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, дополнительное соглашение № 317 от 30.06.2016 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, дополнительное соглашение № Ф-2/19 от 07.03.2019 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015, дополнительное соглашение № Ф-3/19 от 06.06.2019 к договору № 3-20-20-5420 от 10.03.2015.

В период действия договора, с февраля по май 2021 года, истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами № 5420 от 01.03.2021, № 5420 от 01.04.2021, № 5420 от 01.05.2021, № 5420 от 01.06.2021, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты услуг транспортировки газа № 03884 от 28.02.2021 на сумму 25 924 руб. 14 коп., № 05616 от 31.03.2021 на сумму 29 576 руб. 12 коп., № 08857 от 30.04.2021 на сумму 25 728 руб. 08 коп., № 11200(31.05.2021 на сумму 17 935 руб. 28 коп., всего на сумму 99 163 руб. 62 коп., ответчиком не оплаченные.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-20-20-5420 от 10.03.2015 № 350-10-05/1424 от 03.06.2021, № 350-10-05/2354 от 28.07.2021, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг транспортировки газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Граждаснкого кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Для договоров поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения газораспределительной организации и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт, объем и стоимость оказанной услуги по передаче газа за период с февраля по май 2021 года ответчиком не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг транспортировки газа за период с февраля по май 2021 года составляет 99 163 руб. 62 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг по транспортировке газа в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 99 163 руб. 62 коп. основано на законе, договоре, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 17 940 руб. 17 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В абзаце 2 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 в размере 17 940 руб. 17 коп. судом проверен, признан неверным.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения судом (резолютивная часть от 07.09.2022) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8 %, следовательно, истцом в расчете ошибочно применены ставки 4,5%, 5%, 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7,5%, 8,5%, 9,5%.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 17 940 руб. 17 коп.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уменьшении пени в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 940 руб. 17 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 124 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 23.09.2021.

При цене иска, уточненного до 117 103 руб. 79 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 513 руб. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 124 руб.

Учитывая, что при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, то государственная пошлина в размере 389 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, в пользу акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, основной долг в размере 99 163 руб. 62 коп., пени в размере 17 940 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 124 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 389 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.