3775/2023-434105(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10556/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г.  Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство  "Автотрансинфо" (адрес: 194044, 

<

...>, литер А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>)  

о защите деловой репутации 

при участии - от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.09.2022)  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство  "Автотрансинфо" (далее – Общество) в котором просит:  

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь,  достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2 распространенные Обществом  сведения о том, что ИП ФИО2 не исполнял обязанности по оплате перевозок и  что ИП ФИО2 является мошенником;  

2. Обязать Общество удалить с сайтов http://asti.su/ и http://avto-trast.info/ не  соответствующую действительности и порочащую информацию, содержащуюся в  публикациях в отношении ИП ФИО2:  

Дата публикации 

Автор публикации 

Недостоверная информация, содержащаяся в публикации 

16.09.2022  

ООО А-Трейд, ИНН 

<

***>  

 Мошенники ВНИМАНИЕ!!! 29.08.2022 г. заключили  договор-заявку № 815 с АО «Релевант-Инвест», Код в АТИ  3131790 с ИП ФИО2,  на перевозку груза заплатили предоплату 21 000р, ...  Крайне не советуем связываться с АО «Релевант-Инвест»,  Код в АТИ 3131790 ИП БОГДАНОВ АНДРЕЙ  ВЖДИМИРОВИЧ, потому что их совершенно не волнуют  ваши сроки доставки и ваши нервы, главное получить  предоплату  

16.09.2022  

ФИО4, ИП ИНН:550206061901  

 Полная или частичная неоплата перевозки нет оплаты

 перевозки 

17.09.2022  

ООО Баллогистика, ИНН 

<

***>  

 Полная или частичная неоплата перевозки Осторожно 

мошенники! ... потом клиент не оплатил ...  

20.09.2022  

ФИО5, ИП ИНН:027400477989  

 Осторожно мошенники!!! ... Ни в коем случае не брать  больше груз от данного человека ...  

20.09.2022  

ФИО6, ИП ИНН: 

<

***>  

 Осторожно мошенники!!! ... Ни в коем случае не брать  больше груз от данного человека ... Долг 130 000!  

24.10.2022  

ФИО7, ИП ИНН:

<

***>  

 Нет оплаты!!! 

26.10.2022  

ФИО8, ИП ИНН 

<

***>  

 НЕТ ОПЛАТЫ!!! 

26.10.2022  

Паксимакс, ООО ФИО9, ИП ИНН: 

<

***>  

 Полная или частичная неоплата перевозки   Мошенники!!!  

03.11.2022  

ФИО11, ИП ИНН: 

<

***> ФИО10  

 Полная или частичная неоплата перевозки  

 13.09.2022 между нами ИП ФИО11 и  

 заказчиком(плателыциком) ИП ФИО2 (ATI 3131790) ИНН 

<

***> была заключена заявка на перевозку .... Просрочка оплаты 2 месяца. ОСТОРОЖНО ФИО2 МОШЕННИК И АФЕРИСТ! ПОДАВАЙТЕ В СУД. ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ,  ПИСАТЬ В НАЛОГОВУЮ И ПОЛИЦИЮ! ДАННЫЙ  МОШЕННИК ЗАКЛЮЧАЕТ ЗАЯВКИ НА ПЕРЕВОЗКИ,  НО ОПЛАЧИВАТЬ НЕ ПЛАНИРУЕТ  

13.10.2022  

ФИО12, ИП, ИНН 

<

***>  

 Полная или частичная неоплата перевозки  

3. Обязать Общество опубликовать на сайтах http://asti.su/ и http://avto-trast.info/  опровержение об ИП ФИО2 с указанием: «Не соответствует действительности  и является порочащей информация относительно деятельности ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, распространенная ООО А- Трейд, ИНН 

<

***>; ИП ФИО4,  (ИНН:550206061901); ООО Баллогистика, ИНН 

<

***>; ИП ФИО5, ИНН:027400477989; ИП ФИО6, ИНН:  

<

***>; ИП ФИО7, ИНН: 

<

***>; ИП ФИО8, ИНН 

<

***>; ООО Паксимакс, ИП ФИО9  

Ольгой Владимировной, ИНН: 165928290486; ИП Антонян Арменом, ИНН:  772085771085, Шейкиной Еленой Алексеевной, ИП Сахно Игорем Александровичем,  ИНН 691100293356».  

4. Взыскать с Общества в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в  размере 1000 руб. за каждый день просрочки по истечении семи дней с даты принятия  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного акта  по настоящему заявлению до даты исполнения Обществом этого судебного акта.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на размещение на сайтах  https://ati.su/ и http://avto-trast.info/ публикации в отношении ИП ФИО2,  содержащие недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию истца, в том  числе о том, что истец не оплачивает оказанные ему услуги по перевозкам грузов, с ним  не рекомендуется осуществлять сотрудничество, что ответчик является мошенником.  

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того,  являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,  юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и  граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке,  ими предусмотренными.  

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду  опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,  если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют  действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были  распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого  распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию,  наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе  требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных  распространением таких сведений.  

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за  исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно  применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК  РФ).  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3)  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для  дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий  характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы  одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование  таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той  или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК  РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных  сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений  лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.  

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик не является автором  спорных публикаций и владельцем сайта https://avto-trast.info. Кроме того, аккаунт истца  на сайте http://ati.su удален, как и связанные с ним оспариваемые сведения.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Яценко О.В.