Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                 Дело №А36-6030/2018

«31» августа 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 

 полный текст решения изготовлен 31 августа 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (398000, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (398059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая почтовая служба» (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным государственного контракта от 01.03.2018 № 3 ИКЗ 181482608588748260100100030025310244

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность  №21 от 01.04.2018,

от ответчика ООО «ЛПС»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2018 № 18

от ответчика МИФНС № 6, не явился, надлежаще извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее МИФНС России №6 по Липецкой области) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая почтовая служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ООО «Липецкая почтовая служба») о признании недействительным государственного контракта от 01.03.2018 №3 ИКЗ 181482608588748260100100030025310244 на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг.

Определением суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству.

15.06.2018 в суд от ООО «Липецкая почтовая служба» поступил отзыв, содержащий возражения на исковое заявление (л.д. 65-90).

15.06.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление МИФНС России №6 по Липецкой области, опровергающий доводы истца о недействительности оспариваемого контракта и соответствии его требованиям закона (л.д.92-93).  

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца от 21.06.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (л.д.95).

Рассмотрение дела было отложено на 16.08.2018.

В судебное заседание 16.08.2018 представитель МИФНС России №6 по Липецкой области не явился, надлежаще извещен, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, суду пояснил, что оспаривание данного контракта вызвано нарушением прав и законных интересы ФГУП «Почта России», поскольку его заключение привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг почтовой связи и препятствует осуществлению на данном рынке деятельности другим хозяйствующих субъектов и к нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поддержал основания и доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Липецкая почтовая служба» возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными по обстоятельствам, изложенным в отзхыве. 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, извещение о проведении закупки у единственного поставщика № 0164100008618000003 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 28.02.2018. Заказчик – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области. Предметом закупки является оказание услуг почтовой связи. Цена контракта - 1 900 000 руб. 00 коп. ( л.д. 13)

01.03.2018 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой №6 по Липецкой области (заказчик) и ООО «Липецкая почтовая служба» (исполнитель) заключен государственный контракт № 3 ИКЗ 181482608588748260100100030025310244 на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию вышепоименованных услуг в соответствии с приложением №4 (перечень и стоимость оказываемых услуг), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а также дополнительными соглашениями №№1, 2. В свою очередь заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги согласно тарифам, указанным в приложении №4 к контракту (пункты 1.1, 1.1.1, 2.2.3 контракта) (л.д. 15-21). 

В приложении №4 к контракту стороны согласовали стоимость услуги почтовой связи по доставке писем, а именно: стоимость простого письма весом до 100 гр. составила 17 руб.90 коп.; заказного письма весом до 100 гр.- 34 руб. 70 коп., заказного письма с уведомлением весом до 100 гр.- 52 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта с учетом п.2 дополнительного соглашения контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 30.06.2018, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Цена контракта составила 1 900 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 контракта).

Полагая, что контракт подписан сторонами в нарушение требований статей 8, 24, ,п.1.ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), что привело к ограничению конкуренции, в частности к нарушению прав и законных интересов ФГУП «Почта России» стать участником закупки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании контракта недействительным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44 ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее №44-ФЗ).

В силу положений указанного Закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2  статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (пункт 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона №147-ФЗ под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ предусмотрено регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Основные понятия, которые используются в целях регулирования отношений в области почтовой связи, определяются в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закона №176-ФЗ).

Под почтовой связью в соответствии со статьей 2 Закона №176-ФЗ понимается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

К внутренним почтовым отправлениям относятся в том числе виды и категории почтовых отправлений: почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки); почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли); почтовые отправления, подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы); почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки); почтовые отправления с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры) (п.п. 9,11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

В Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 (далее - Положение № 637), определены цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - государственное регулирование).

Таким образом, положения части 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ и Положения №637 не дают специального определения «общедоступной почтовой связи», а содержат отсылочные нормы к нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы оказания услуг почтовой связи – Закона №176-ФЗ и Правил №234, которые, в свою очередь, не ограничивают понимание «почтовые услуги» лишь пересылкой внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передачей внутренней телеграммы.

Согласно требованиям Закона №176 -ФЗ и правил №234 в их правовой взаимосвязи с  Положением №637 637, под общедоступной почтовой связью для целей пункта 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в себя и учет, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой корреспонденции.

Коль скоро пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, уведомление о доставке (вручении) является частью почтовой услуги.

В силу пункта 1 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Законом № 147-ФЗ.

Следовательно, если конкретная деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, включая заказные почтовые отправления, законодательно отнесена к услугам общедоступной почтовой связи, то такая деятельность полностью относится к сфере естественных монополий.

Оператором почтовой связи могут быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели, и на основании пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заключение заказчиком государственного контракта возможно в случае, если предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона №147-ФЗ.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 23.05.2014 ООО «Липецкая почтовая служба» выдана лицензия №120534 на оказание услуг почтовой связи сроком до 23 мая 2019 (л.д. 87).

С учетом оценки представленных доказательств суд не усмотрел нарушений антимонопольного законодательства.

Довод истца о том, что дополнительным соглашением №1 к Контракту ответчики нарушили требование п.1 ст.425 ГК РФ, распространив действие Контракта на период с01.01.2018 по 30.06.2018, судом не принимается, поскольку он не влечет недействительности оспариваемого договора. 

Кроме того, п. 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений».

Законодательного запрета не установлено.

Сложившиеся между ответчиками правоотношения не противоречат существу Закона о контрактной системе, поскольку закупка размещалась у единственного поставщика.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о соблюдении процедуры закупки у единственного поставщика при заключении государственного контракта ( л.д. 5). 

Иные доводы истца отклоняются всвязи с вышеизложенным. 

При этом суд принимает доводы МИФНС России № 6 по Липецкой области о том, что им правомерно выбраны способ закупки услуги (закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий) и поставщик услуги - «Липецкая почтовая служба».

Аналогичные правовые позиции изложены арбитражным судом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2018 по делу № А64-2540/2017, по которому определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 № 310-ЭС18-7702 отказано в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложившуюся судебную практику по спорным правоотношениям, суд считает законным избранный МИФНС России №6 по Липецкой области способ закупки услуги и правомерность выбора для ее оказания исполнителя ООО «Липецкая почтовая служба», поскольку оказываемые в рамках контракта услуги общедоступной почтовой связи, по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанные с ними дополнительные услуги относятся к сфере деятельности естественной монополии, при этом ООО «Липецкая почтовая служба» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права и законные интересы ФГУП «Почта России» стать участником закупки не нарушены, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела, положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 6000 руб. (пл. поручение №3090 от 17.05.2018) относятся на истца  и возмещению не подлежат (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая почтовая служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным государственного контракта на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренней письменной корреспонденции, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг №3 от 01.03.2018, заключенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области и ООО «Липецкая почтовая служба», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                Н.И. Карякина