ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2021                                         Дело № А40-110477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., 

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я. 

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» - без участия (извещено) 

от ответчика: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» - без участия (извещено) 

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» 

к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» 

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (далее - истец, ООО «Логитик лес») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее - ответчик, АО «ВЭБ-Лизинг») о взыскании 12 627 216,8 руб. неосновательного обогащения, 381 231,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 12 627 216,8 руб. с 16.09.2020 по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Логистик лес» обратилось в Арбитражный уд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, 

По мнению заявителя, расчет сальдо встречных обязательств, представленный ответчиком является неверным.

АО «ВЭБ-Лизинг» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как  следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р-18-11580-ДЛ от 15.06.2018, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - форвардер Komatsu 895 8WD. 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в дополнительном соглашении от 27.06.2018 к договору лизинга № Р-18-11580-ДЛ от 15.06.2018. 

По акту приема-передачи от 03.07.2018 ответчик передал, а истец принял имущество по договору лизинга. 

В связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей, ответчик направил истцу уведомление от 04.07.2019 об отказе от исполнения договора и изъял предмет лизинга по акту изъятия от 03.12.2019.

Истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014.  

В порядке досудебного урегулирования спора, 17.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. 

Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 15, 329, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014, соотнеся баланс интересов сторон, признав расчет истца неверным и приняв во внимание представленный ответчиком расчет сальдо встречных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый результат договоров лизинга составил  1 962 878, 45  руб.  и является убытком лизингодателя, что исключает факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии со сроком реализации имущества и расчетом сальдо, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. 

Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется. 

При подаче кассационной жалобы «Логистик лес» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено. Поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с «Логистик лес» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А40- 110477/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Председательствующий-судья                                            Д.Г. Ярцев 

Судьи:                                                                                    В.В. Кобылянский 

                                                                                              В.Я. Голобородько