АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2491/2018

город Саранск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новотроицкая»

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Снабженец»   

о взыскании задолженности в сумме 1658436 рублей 99 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 14.10.2015,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новотроицкая» (далее – ООО «Агрофирма «Новотроицкая», истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Снабженец» (далее – СПССК «Снабженец», ответчик) о расторжении договора поставки от 29 марта 2017 года №27/17 и взыскании задолженности в сумме 1690124 рублей 77 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агрофирма «Новотроицкая» уточнило заявленные требования, просило взыскать с СПССК «Снабженец» задолженность в сумме 1658436 рублей 99 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2017 года между СПССК «Снабженец» (покупатель) и ООО «Агрофирма «Новотроицкая» (поставщик) заключен договор поставки молока №27/17. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье – сырье на условиях настоящего договора.

Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной базовой цене, установленной  в Протоколе согласования цены (Приложение №1). 

В период с марта 2017 года  по  март 2018 года СПССК «Снабженец» (покупатель) поставил, а ООО «Агрофирма «Новотроицкая» приняло товар – сырое молоко, что подтверждается представленными в материалы дела  приемными квитанциями на закупку молока и молочных продуктов, товарной накладной, актами сверки взаимных расчетов. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1658436 рублей 99 копеек.

Претензия истца исх. №22 от 08.02.2018 об оплате возникшей задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор поставки №27/17 г. от 29 марта 2017 года, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела приемными квитанциями на закупку молока и молочных продуктов, товарной накладной.

В письменном отзыве ответчик сослался на нарушение истцом сроков поставки молока, а также на поставку молока, не соответствующего качественным требованиям по сортам. Данные доводы судом отклоняются в связи с отсутствием письменных доказательств существования указанных обстоятельств (статьи 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие задолженности в сумме 1658436 рублей 99 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1658436 рублей 99 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование затрат представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.03.2018, расходный кассовый ордер №356 от 21.02.2018г., квитанция на оплату услуг №000535 от 02.03.2018 г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в письменном отзыве заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29584 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6317 рублей, уплаченная по платёжному поручению №590 от 23.03.2018,  подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.01.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новотроицкая» (Республика Мордовия, Старошайговский район, село Новотроицкое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.03.2004) задолженность в сумме 1658436 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 29584 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новотроицкая» (Республика Мордовия, Старошайговский район, село Новотроицкое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.03.2004) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6317 рублей, уплаченную по платёжному поручению №590 от 23.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина