РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-116886/23-117-675

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСТЕРТЕЛ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КОЛЛЕКШН ГРУПП" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ/КОМ 5/XII/8, ОФИС 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании 58 959 руб. 46 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАСТЕРТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КОЛЛЕКШН ГРУПП" о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № МТ-Т-022/2022 от 01.01.2022 в сумме 47 578 руб. 05 коп. за февраль, марта 2023 года, неустойки по состоянию на 10.05.2023 в сумме 11 381 руб. 41 коп. 

21.08.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует, 01.01.2022 между АО «МАСТЕРТЕЛ» (исполнитель) и ООО «БИЗНЕС КОЛЛЕКШН ГРУПП» (заказчик) был заключен договор № МТ-Т-022/2022, согласно условиям которого АО «МАСТЕРТЕЛ» оказывал ответчику услуги связи. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец оказывал ответчику, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги связи.

В соответствии с п. 2.7.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что счет, счет-фактура, и приложение к счету с расшифровкой суммы счета по видам предоставленных услуг являются для пользователя подтверждением объема и качества оказанных услуг.

Исполняя условия договора, истец за оказанные услуги связи в феврале 2023 г., выставил ответчику счет, счет-фактуру, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в сумме 28 920 руб.

Исполняя условия договора за оказанные услуги связи в марте 2023 г., истец выставил ответчику счет, счет-фактуру, которые также не были оплачены ответчиком в полном объеме, в сумме 18 658 руб. 05 коп.

Согласно п. 2.7.4. договора ответчик обязан оплатить оказываемые услуги в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения ежемесячных счетов. Таким образом, задолженность за февраль 2023 года должна была быть оплачена ответчиком в срок не позднее 10.03.2023, поскольку счет за февраль 2023 года был доставлен ответчику 01.03.2023, а счет за март 2023 года должен быть оплачен ответчиком в срок не позднее 10.04.2023, поскольку счет за март 2023 года был доставлен ответчику 01.04.2023.

Общая сумма задолженности составила 47 578 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.05.2023 в сумме 11 381 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения пользователем срока оплаты счетов, исполнитель вправе истребовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КОЛЛЕКШН ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСТЕРТЕЛ" сумму 58 959 руб. 46 коп., в том числе 47 578 руб. 05 коп. - задолженность и 11 381 руб. 41 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 358 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская