АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33606/2022

г. Нижний Новгород                                                                             11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-923),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Калининой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) р.п. Красные Баки, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 644 320 руб. 50 коп., 

при участии  представителей:

от истца: ФИО3, директор;  

от ответчика: не явился,  

от третьего лица: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании  644 320 руб. 50 коп.

            Истец пояснил, что платеж ответчика на сумму 50 000 руб. 00 коп. по чеку 01.02.2024 на его счет не поступил, представил выписку по счету за период с 01.02.2024 по 05.04.2023, уточнил исковые требования в части суммы долга  до 341 092 руб. 00 коп. в связи с оплатой 50 000 руб. 00 коп. по чеку от 05.04.2024 (поступили на счет 08.04.2024); возразил против утверждения мирового соглашения. 

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях заключения мирового соглашения, сообщил об оплате 50 000 руб. 00 коп. 05.04.2024.

Рассмотрев заявленное ответчиком   ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Ходатайство об отложении мотивировано заключением мирового соглашения, в свою очередь истец  возражает против заключения мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает, что   отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В свою очередь суд указывает на возможность урегулирования спора на стадии исполнительного  производства. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела явку в судебное заседание не обеспечило.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела,  суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 01/03 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется пережать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его в течение 3-х рабочих дней с даты поставки товара (п. 4.1).

Во исполнение условия договора, истец поставил ответчику товар на сумму 891 092 руб. по товарным накладным № 33 от 10.03.2023г., № 37 от 21.03.2023г., № 50 от 17.05.2023г., № 51 от 18.05.2023г., № 52 от 24.05.2023г., № 53 от 25.05.2023г., № 56 от 13.06.2023г., № 57 от 16.06.2023г., № 65 от 19.07.2023г., ответчик обязательства по оплате товара     в полном объеме не исполнил, его задолженность   составила 341 092  руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику  с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика претензии представлены в материалы дела.

Претензия оставлена  ответчиком  без   удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика  возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Поступление денежных средств ответчика по чеку от 01.02.2024  на расчетный счет истца не подтверждено, что следует из представленной выписки по счету истца за период с 01.02.2024 по 05.04.2024, заверенной Банком, в связи с чем не могут служить доказательством частичной оплаты, денежные средства по чеку от 05.04.2024 истцом приняты в счет оплаты,  в связи с чем  уточнил исковые требования до 341 092 руб. 00 коп. .    

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты покупателем товара  в полном объеме по договору поставки    на момент рассмотрения иска у суда отсутствуют, требование истца о   взыскании 341 092 руб. 00 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 253 228 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 06.11.2023, и далее по день фактической уплаты долга, в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 5.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и принимается.

Ответчики расчет неустойки в судебном порядке не оспорили, контррасчет не представили, ходатайство о снижении неустойки не заявили.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 253 228 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 06.11.2023, неустойку с суммы долга  391 092 руб. 00 коп., начиная с 07.11.2023 по 08.04.2024 (дата частичной оплаты), исходя из 0,3%  от неоплаченной суммы (391 092 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, неустойка с суммы долга 341 092 руб. 00 коп., начиная с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (341 092 руб. 00 коп.), исходя из 0,3%  за каждый день просрочки .

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) р.п. Красные Баки, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 320  руб. 50 коп., в том числе 341 092 руб. 00 коп. долга, 253 228 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 06.11.2023, неустойку с суммы долга  391 092 руб. 00 коп., начиная с 07.11.2023 по 08.04.2024, исходя из 0,3%  от неоплаченной суммы (391 092 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, неустойку с суммы долга 341 092 руб. 00 коп., начиная с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (341 092 руб. 00 коп.), исходя из 0,3%  за каждый день просрочки,  а также 15 886 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская