Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1354/2018

г. Рязань

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Имени Куйбышева" (ОГРН 

<

***>; 391185, Рязанская область, Старожиловский район, д. Татаркино)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН 

<

***>; 391964, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №11 на поставку молока от 15.12.2014 в сумме 1230716 руб., пени за период с 20.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 94180 руб. 84 коп., пени до момента фактической уплаты денежных средств за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 15.02.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Имени Куйбышева" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №11 на поставку молока от 15.12.2014 в сумме 1230716 руб., пени до момента полного исполнения решения суда в сумме 94980 руб. 84 коп.

13.03.2018 от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором акционерное общество "Имени Куйбышева" просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1230716 руб., пени за период с 20.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 94180 руб. 84 коп., пени до момента фактической уплаты денежных средств за поставленный товар.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №11 от 15.12.2014 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Имени Куйбышева" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (покупатель) заключен договор на поставку молока № 11 (л.д. 16-18), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное коровье молоко (далее - продукция) в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным Протоколом согласования цен и дополнительными соглашениями, являющимися обязательной частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора поставка продукции осуществляется поставщиком по согласованному в дополнительном соглашении графику. Объемы и периодичность конкретизируются и согласуются сторонами устно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора датой поставки считается дата передачи партии продукции покупателю. 

Переход права собственности на поставленную продукцию происходит после осуществления приемки на складе поставщика (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью настоящего договора. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты за полученную продукцию производятся в следующем порядке:

- в зимний период: (с 01 октября по 30 апреля): в течении пяти банковских дней: от даты получения парт продукции; при этом общая задолженность покупателя перед поставщиком не может превышать 500000 руб.;

- в летний период: (с 01 мая по 30 сентября): в течении десяти банковских дней от даты получения партии продукции; при этом общая задолженность покупателя перед поставщиком не может превышать 500000 руб.

В силу пункта 3.4 договора расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке посредством перечисления на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денег на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что товарная накладная и счет-фактура изготавливаются один раз в месяц и предоставляются покупателю в течении 5 рабочих дней с момента изготовления.

Как установлено пунктом 4.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается до 31.12.2015, если ни одна из сторон в письменном виде не заявляет о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действителен до окончания взаиморасчетов (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушения покупателем своих обязательств по оплате продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Пени подлежат уплате сверх неисполненного обязательства, уплата пеней не освобождает поставщика от исполнения обязательства по оплате продукции.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был передан товар на общую сумму 7710716 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №219 от 30.09.2017 на сумму 2195076 руб., №274 от 31.10.2017 на сумму 2326090 руб., №321 от 30.11.2011 на сумму 2120066 руб., №365 от 12.12.2017 на сумму 1069484руб. (л.д. 21, 26, 31, 33).

Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций.

Ответчик стоимость поставленного ему товара оплатил частично, в сумме 6480000 руб., на основании платежных поручений №1307 от 13.09.2017 на сумму 700000 руб., №1378 от 21.09.2017 на сумму 350000руб., №1439 от 03.10.2017 на сумму 30000 руб., №1447 от 04.10.2017 на сумму 1070000 руб., №1514 от 12.10.2017 на сумму 500000 руб., №1606 от 20.10.2017 на сумму 200000 руб., №1713 от 03.11.2017 на сумму 900000руб., №1747 от 10.11.2017на сумму 1000000 руб., №1805 от 22.11.2017 на сумму 250000 руб., №1843 от 29.11.2017 на сумму 500000руб., №1859 от 06.12.2017на сумму 700000 руб., №16 от 11.01.2018 на сумму 200000 руб., №62 от 19.01.2018 на сумму 80000 руб. (л.д. 19-20, 22-25, 27-30, 32, 34-35).

Таким образом, ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в размере 1230716 руб. (7710716 руб. - 6480000 руб.).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № 12 от 31.01.2018 г., подписанному сторонами, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" перед АО "Имени Куйбышева", по состоянию на 31.01.2019 составляет 1230716 руб. (л.д. 36).

12.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 2 от 10.01.2018 с просьбой в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку оплаты по день оплаты долга (л.д. 14-15).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, акционерное общество "Имени Куйбышева" обратилось в суд с настоящим иском, одновременно начислив на основании пункта 5.2 договора пени за период с 20.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 94180 руб. 84 коп., с дальнейшим начислением пени до момента фактической уплаты денежных средств за поставленный товар (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли  из договора № 11 на поставку молока от 15.12.2014, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец исполнил принятые обязательства по договору поставки надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 7710716 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №219 от 30.09.2017 на сумму 2195076 руб., №274 от 31.10.2017 на сумму 2326090 руб., №321 от 30.11.2011 на сумму 2120066 руб., №365 от 12.12.2017 на сумму 1069484 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного истцом товара произвел частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 1230716 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного истцом товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1230716 руб. является обоснованным в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 94180 руб. 84 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушения покупателем своих обязательств по оплате продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления ВС РФ N 7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, ходатайства о применении правил статьи 333 названного Кодекса, позволяющей снизить размер неустойки, ответчиком не заявлено; доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании пени за период с 20.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 94180 руб. 84коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактической уплаты денежных средств за поставленный товар.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора, связанные с начислением штрафной санкции (пени) за нарушение покупателем своих обязательств по оплате продукции, считает, что требование истца о взыскании пени до момента фактической уплаты денежных средств за поставленный товар следует удовлетворить, в связи с чем дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26249 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН 

<

***>; 391964, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Имени Куйбышева" (ОГРН 

<

***>; 391185, Рязанская область, Старожиловский район, д. Татаркино) денежные средства в сумме 1230716руб., пени за период с 20.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 94180 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26249 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком долга.

2. Возвратить акционерному обществу "Имени Куйбышева" (ОГРН 

<

***>; 391185, Рязанская область, Старожиловский район, д. Татаркино) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 руб., перечисленную по платежному поручению №3 от 16.02.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева