ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125280/2024

10 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовым А.К.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2025, - от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены, - от 3-его лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18732/2025) администрации Приморского района Санкт-Петербурга  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-125280/2024,  

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  

1) администрации Приморского района Санкт-Петербурга; 

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга»  

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга о взыскании стоимости тепловой энергии, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 42 979,96 руб. задолженности, 6 176,11 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 27.09.2024, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Определением от 13.03.2025 Комитет финансов Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 23.03.2025 произведена замена государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».  

Решением суда от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены за счет Администрации, в удовлетворении требований к Агентству отказано.  

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что исковые требования удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика. Администрация полагает, что поскольку предъявленные к взысканию суммы долга образовались в связи с поставкой тепловой энергии в пустующие помещения, бремя содержания указанных помещений лежит на Агентстве, для чего последнему выделены бюджетные ассигнования. Администрация в жалобе просит решение от 13.06.2024 отменить, в удовлетворении требований к Администрации отказать.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2025.  

Подключившийся к судебному заседанию представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение от 13.06.2024 без изменения, с учетом сложившейся правоприменительной практики.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в заседании не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Санкт-Петербурга находятся жилые помещения, расположенные по адресам:  

- Санкт-Петербург, Серебристый б-р, дом 18, корпус 2, лит. А, кв. 42 (спорный период с 01.06.2023 по 31.05.2024, далее – Объект № 1);  

- Санкт-Петербург, Ситцевая ул., дом 3, корпус 3, лит. А, кв. 126 (спорный период с 01.04.2023 по 30.06.2024, далее – Объект № 2).  

Принадлежность помещений подтверждена выписками из ЕГРН. 

Предприятие, ссылаясь на то, что им в соответствии с правилами статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в помещения по вышеуказанным адресам в спорный период осуществлен отпуск тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, оплата которой не произведена, обратился к Агентству и Администрации с претензиями о погашении 42 979,96 руб. задолженности.  

Оставление Администрацией и Агентством претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив, что в силу норм гражданского законодательства обязанность по содержанию помещений возложена на Администрацию, выступающую от имени собственника, удовлетворил исковые требования за счет Администрации, в удовлетворении иска к Агентству, с которым у Предприятия отсутствует заключенный договор теплоснабжения, отказал.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.  

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Факт поставки в спорные жилые помещения тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в периоды с 01.06.2023 по 31.05.2024 и с 01.04.2023 по 30.06.2024, соответственно, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.  

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками в материалы настоящего дела не представлено.  

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на то, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении спорных помещений, является Агентство, поскольку в спорные периоды помещения являлись незаселёнными.  

Кроме того, Администрацией каждый год выделяются денежные средства для оплаты Агентством коммунальных услуг.  

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования города Санкт-Петербурга, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Пунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.  

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что к компетенции администрации района относится, в том числе осуществление полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Доказательств отнесения обязанности по содержанию жилых помещений в многоквартирных домах к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не представлено.  

Полагая, что Агентство обязано нести расходы по содержанию спорных помещений, которые в исковые периоды являлись пустующими, Администрация в жалобе ссылается на выделение Агентству бюджетных ассигнований в 2023-2025 годах по целевой статье «Расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений».  

Вместе с тем в силу частей 3 и 4 статьи 242, частей 3, 4 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Денежные средства, выделенные Агентству для оплаты коммунальных услуг в отношении пустующих жилых помещений и не израсходованные к концу очередного финансового года, подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга, главным распорядителем которого выступает Администрация.  

Более того, из материалов дела не следует, что Агентству выделялись денежные средства для оплаты коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных помещений. Договор между Предприятием и Агентством не заключен.  

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования за счет Администрации, оснований для отмены решения от 13.06.2024 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-125280/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.М. Новикова