АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4048/24 

Екатеринбург

14 августа 2024 г.

 

Дело № А07-9336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания» (далее - общество «УПК») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 по делу № А07-9336/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «УПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.09.2021 № 288-2021-09, и о применении последствий недействительности договора в виде возврата уплаченной арендной платы в сумме 6 939 094 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УПК» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Заявитель считает, что заключенный договор аренды лесного участка попадает под запрет на заготовку древесины, поскольку лесной участок, находящейся в аренде, включен в категорию защитных лесов. Заготовка древесины на спорных участках запрещена и предоставление их в аренду для этих целей прямо противоречит установленным требованиям. Заявитель полагает, что судами не изучен вопрос лесных деклараций подаваемых истцом и отказов в их утверждении уполномоченным органом. 

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «УПК» и Министерством в лице начальника Отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Кананикольскому лесничеству ФИО1 на основании протокола об итогах аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности по графику № 10 по Кананикольскому лесничеству от «10» сентября 2021 г, (код процедуры SBR012-2108060072) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины  от 24.09.2021 № 288-2021-09.

Согласно пункту 1.2 договора для заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью 6126.0000 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество, Мало-Икское участковое лесничество, квартал 47 выдела 1-58; квартал 48 выдела 1-69; квартал 52 выдела 1-98; квартал 53 выдела 1-74: квартал 54 выдела 1-116; квартал 55 выдела 1-84; квартал 67 выдела 1-99; квартал 68 выдела 1-72; квартал 69 выдела 1-72; квартал 74 выдела 1-71; квартал 80 выдела 1-77; квартал 84 выдела 1-50; квартал 89 выдела 1-63; квартал 90 выдела 1-51, с кадастровым номером: - 02:25:000000:1107, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 0288-2021-09. Целевое назначение лесов – защитные. Категория защитности – леса, расположенные в водоохранных зонах; запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов.  Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Договор заключен сроком на 12 лет (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 24.09.2021 лесной участок передан арендатору в арендное пользование.

15.03.2022 подготовлен приказ № 135-ОД об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов и проект № 345-ОД освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду.

24.08.2022 Министерством согласована первая лесная декларация по заготовке древесины, действительная с 05.09.2022 по 02.09.2023.

Как указывает истец в заявлении, при подаче второй лесной декларации, заявителю поступило извещение об отказе в ее согласовании  со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333 и невозможности рубки в защитных лесах.  

Заявитель полагает, что заключенный договор между Министерством и обществом «УПК» является недействительным, поскольку лесной участок находящейся в аренде входит в категорию защитных лесов, а заготовка древесины на таких участках запрещена, и предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводам, что заготовка древесины в защитных лесах не запрещена лесным законодательством и может осуществляться с соблюдением установленных ограничений.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного  кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора)  заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 29 Лесного  кодекса Российской Федерации).

При этом в части 3 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

Согласно части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации). Виды деятельности, запрещенные в отдельных категориях защитных лесов, установлены статьями 112 - 116 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в Лесном кодексе Российской Федерации не содержится безусловный запрет заготовки древесины в защитных лесах. На момент заключения оспариваемого договора ограничения и запреты рубок лесных насаждений и заготовки древесины в защитных лесах были установлены  частью 6 статьи 21, частью 5 статьи 29, частью 3 статьи 111, часть 2, 3 статьи 112,  части 3 - 5  статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, а также  Федеральными законами от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В иных случаях заключение договоров аренды лесных участков должно строго соответствовать законодательному регулированию и каждый конкретный случай передачи защитных лесов в аренду для производства рубок должен быть детально изучен с целью исключения случаев безосновательной передачи защитных лесов хозяйствующим субъектам, преследующим первоочередной целью осуществление предпринимательской деятельности (одним из видов которой является рубка леса) и получение прибыли, что исключит нецелевое использование защитных лесных насаждений в коммерческих целях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333).  

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила заготовки древесины), установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта на выполнение работ по сохранению лесов).

Кроме того, Правилами заготовки древесины предусмотрены предельные (максимальные) площади лесосек по видам выборочных рубок спелых и перестойных лесов для защитных лесов при их использовании. Возрасты рубок при выполнении рубок спелых и перестойных лесов с целью заготовки древесины в защитных лесах установлены приказом Рослесхоза от 09.04.2015 № 105 «Об установлении возрастов рубок» по лесным районам.

Согласно части 3 статьи 23.1 Лесного кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется в том числе Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047.

Возрастные периоды проведения рубок ухода за лесами, виды таких рубок, а также технологические особенности их выполнения установлены Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534.

В силу части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление лесных участков для заготовки древесины (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и статьей 74 Лесного кодекса), если таксация лесов в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

В соответствии с частью 5 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

При этом необходимо учитывать, что допустимый объем изъятия древесины - это не один, а совокупность объемных показателей, характеризующих заготовку древесины на лесном участке в зависимости от целевого назначения лесов, формы рубок (сплошные и выборочные) и по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений; при уходе за лесами, при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений).

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов включают работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению. С учетом указанных положений Лесного кодекса все договоры аренды лесных участков, заключаемые с целью заготовки древесины в отношении защитных лесов, в обязательном порядке должны предусматривать выполнение мероприятий по сохранению лесов (с рубкой или без рубки лесных насаждений - в зависимости от характеристик лесов и необходимых мероприятий).

При этом должны соблюдаться все ограничения и запреты в отношении рубки лесных насаждений и заготовки древесины, установленные федеральными законами и нормативными актами, принятыми уполномоченными органами власти.

На основании пункта 4 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации  лесохозяйственным регламентом Кананикольского лесничества Республики Башкортостан, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 30.08.2018 № 1083-О, действующим в период с 2019 по 2028 годы, определены виды разрешенного использования лесов на территории лесничества, в том числе указано, что заготовка древесины допустима на всей территории лесничества, в том числе на всех кварталах спорного лесного участка (стр. 23 регламента таблица № 5). Также лесохозяйственным регламентом не запрещены выборочные рубки на территории водоохранных зон; запретных полос, расположенных вдоль водных объектов (таблица 18 регламента). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора аренды лесного участка от 24.09.2021 № 228-2021-09, проект освоения лесов на лесной участок предоставленный в аренду, утвержденный в установленном порядке, в котором предусмотрена только выборочна рубка, а также содержатся все необходимые мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, учитывая, что в отношении категорий защитных лесов, являющихся предметом договора аренды, прямой запрет на рубку в действующем на момент заключения договора аренды законодательстве не содержался, а   общество «УПК» не представило доказательств, подтверждающих, что заключение с ним договора аренды лесного участка   преследовало нецелевое использование защитных лесных насаждений в коммерческих целях, суды обоснованно отказали в признании оспариваемого договора недействительным по заявленным обществом «УПК» основаниям, и о применении последствий недействительности договора в виде возврата уплаченной арендной платы в сумме 6 939 094 руб. 81 коп.

Довод общества «УПК» о том, что в приеме лесной декларации от 25.01.2023 № 00-005099 ему было отказано со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное определение указано как одно из трех замечаний. При этом в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 09.02.2023 № 00-006890 замечания продублированы в связи с тем, что истец не исправил ни одно замечание. В остальных же отказах наличие вышеуказанного определения не явилось причиной отказа, так - 07.03.2023 причиной отказа явилось отсутствие утвержденного таксационного описания лесосеки.

При этом суд кассационной инстанции учел, что очевидный правовой интерес поданного обществом «УПК» искового заявления возврат денежных средств, уплаченных им по договору аренды лесного участка, однако недействительность договора аренды не влияет на правомерность взыскания платы за пользование имуществом (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).   

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2023 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 111.1, которой предусмотрена возможность заготовки древесины в защитных лесах, если проведение сплошных и выборочных рубок не запрещено или не ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 по делу № А07-9336/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      М.В. Торопова