ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-5700/2022

«09» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305732830100047, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 171 524 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.04.2022, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.09.2021, диплом;

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.11.2021 в размере 142 022 руб. 13 коп., пеней за период с 11.02.2016 по 13.03.2022 в размере 29 502 руб. 69 коп., с 14.03.2022 пени по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2022 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Протокольным определением от 13.09.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика              491 824 руб. 91 коп., в том числе: 421 633 руб. 18 коп. – основной долг по арендной плате за период 01.03.2019 по 30.11.2021, пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 43 812 руб. 23 коп., пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 суд истребовал у Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области:

- сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:021013:11, за период с 01.01.2019 по 01.01.2022.

01.11.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области поступили сведения по запросу суда.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании и ходатайство об истребовании у Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области дополнительных сведений.

Рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств и о перерыве в судебном заседании, суд приходит к выводу, что их следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка №24-2-365, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 8447,3 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Академика Филатова, д. 15А, для использования: под автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1). 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

По акту приема-передачи (возврата) от 17.10.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании суммы долга в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.03.2019 по 30.11.2021 в сумме 421 633 руб. 18 коп. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что истцом при расчете арендной платы принят не действующий размер кадастровой стоимости земельного участка переданного в аренду.

Изучив доводы ответчика, суд признает их необоснованными. 

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 утверждены порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 размер арендной платы рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и указывается в договоре аренды земельного участка.

Арендная плата устанавливается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на налоговую ставку и поправочный коэффициент к ставке земельного налога.

Из представленного ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021013:11 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 11 110 000 руб. 00 коп., за период с 01.01.2021 по настоящее время  - 26 732 220 руб. 90 коп.

Из представленного расчета и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при расчете арендной платы за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года принималась кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 110 000 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 26 732 220 руб. 90 коп. 

Учитывая изложенное, суд признает представленный истцом расчет соответствующим условиям договора аренды и Постановлению Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510.

Кроме того, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность начиная с 01.03.2019. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, с учетом положений пункта 3.2 договора, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, приходит к выводу, что срок исковой давности на дату предъявления требования (22.04.2022) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2014 №24-2-365 за спорный период не истек. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 421 633 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 43 812 руб. 23 коп., пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по     реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.

Согласно расчету истца, пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составляют 43 812 руб. 23 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ответчик конррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 43 812 руб. 23 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305732830100047 ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за период 01.03.2019 по 30.11.2021 в сумме 421 633 руб. 18 коп., пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 43 812 руб. 23 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305732830100047, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 309 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин