АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2025 года Дело № А55-34699/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. ФИО1, рассмотрев 17-21 октября 2025 года в судебном заседании, дело по заявлению ФИО1 Р.И., 

Прокурора Ленинского района г. Самары юриста 1 класса ФИО2 к ФИО3,  

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ 

с участием третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО4  

Согласно протокола судебного заседания Установил: 

Заместитель Прокурора Ленинского района г. Самары юриста 1 класса ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности против удовлетворения требований возражала, предоставила в материалы дела отзыв.  

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц – судебного пристава ФИО8 и заместителя начальника отделения ФИО5.  

Представитель Заявителя против привлечения к участию в деле третьих лиц возражал.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем лицом, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права и обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.  

Между тем, ходатайство заявителя о привлечении судебного пристава ФИО8  

Э.Э.О. и заместителя начальника отделения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица не мотивировано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности судебного пристава ФИО8 и заместителя начальника отделения ФИО5. Из материалов дела таких оснований также не усматривается.  

С учетом данных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава ФИО8 и заместителя начальника отделения ФИО5.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.10.2025.  

От ФИО3 поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления дополнительных документов.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 октября 2025 года до 21 октября 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель заявителя поддерживает заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности против удовлетворения требований возражала, по основаниям изложенным в отзыве, представило ходатайство о приобщении документов в материалы дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Самара проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Проверкой установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 по делу № А55-24283/2019 ООО «Жилищная коммунальная система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 по делу № А55-24283/2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника  

принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Установлено, что бывшим конкурсным управляющим должника ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО4 документации и материальных ценностей, касающихся деятельности ООО «Жилищная коммунальная система», установленная определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 по делу № № А55-24283/2019 в полной мере исполнена не была  

В связи с чем, 30.01.2024 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении обязанности на ФИО3 как бывшего конкурсного управляющего передать ему финансово-хозяйственную документацию должника, необходимую для осуществления полномочий конкурсного управляющего (базы данных программы 1С или ее аналога на электронных носителях(жесткие диски;  

компьютеры и т.п.); исполнительный лист ФС 037129192 от 24.03.2022, выданный Арбитражным судом Самарской области в отношении ФИО6.).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 делу № А55-24283/2019 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система»  

ФИО3 оригиналы следующих документов: 

базы данных программы 1С или ее аналога на электронных носителях(жесткие диски; компьютеры и т.п.), сформированной в период деятельности ФИО3 в рамках работ привлеченного специалиста ФИО7 по восстановлению бухгалтерской отчетности;  

исполнительный лист ФС 037129192 от 24.03.2022, выданный Арбитражным судом Самарской области в отношении ФИО6.  

Опрошенная ФИО3, вину в несвоевременной и не в полном объёме передаче документации конкурсному управляющему не признала, пояснила, что оригинал исполнительного листа ФС 037129192 от 24.03.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области в отношении ФИО6. не получала, о чем указывала в отзывах по делу. После вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от  

03.04.2025 делу № А55-24283/2019 ею направлены запросы 24.04.2025 в ОСП Коптевского района г. Москвы, судебному приставу ФИО8 о предоставлении информации по нахождению оригинала исполнительного листа, ответы не получены. В связи с этим 07.07.2025 направлены повторные запросы, дополнительно направлен запрос заместителю начальника ОСП Коптевского района г. Москвы ФИО9, т.к. им было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено под новым номером (подтверждается судебным актом от 09.09.2024 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-126746/24-93-917 «... судом установлено, что заместителем ОСП Коптевского района г. Москвы ФИО9, вынесено постановление от 06.08.2024 об отмене оспариваемого постановления от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера N2121231/24/77036-ИП» . В части передачи 1С сообщает, что ФИО6. как программный продукт ей не передавался. В свою очередь, привлеченный специалист ИП ФИО7 создала свою базу 1С, в которой велись усеченные операции, а именно: начисление и выдача заработной платы, налоги. Обязуется передать базу 1С арбитражному управляющему ФИО4, о чем составить акт передачи до 16.07.2025. Остальная часть бухгалтерии велась в программном продукте Эксель, которая передана арбитражному управляющему ФИО4 в электронном виде на эл. почтовый ящик 19.03.2024, на электронных дисках в количестве 9 шт. общим объемом 35.1 Гб, приобщено к материалам дела в Арбитражном суде Самарской области. По состоянию на 09.07.2025 вышеуказанное определение суда в законную силу не вступило, обжалуется в суде апелляционной инстанции по жалобе ФИО6.  

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, есть незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, за что в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.  

Факт несвоевременного неисполнения бывшим конкурсным управляющим ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 обязанности по предоставлению временному управляющему и конкурсному управляющему сведений и (или) документов (копий документов) также подтвержден фактом обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании копий документов и сведений, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 делу № А55-24283/2019.  

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО3 предоставить конкурсному управляющему необходимую документацию в предусмотренный Законом о банкротстве срок, не установлено.  

Позиция ФИО3 сводится к отрицанию факта получения исполнительного листа от судебных приставов по окончании исполнительного производства. Однако за весь период, прошедший с даты получения ею соответствующего постановления приставов и до освобождения от должности конкурсного управляющего, ФИО3 не было предпринято каких-либо действенных мер для розыска указанного документа. В частности, не представлено доказательств обращения в суд за выдачей дубликата  

исполнительного листа вплоть до момента её освобождения от обязанностей конкурсного управляющего.  

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях должностного лица -бывшего конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  

администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Адрес места регистрации юридического лица ц место совершения административного правонарушения: 443067, 

<

...>, каб. 502.  

Дата совершения правонарушения (дата нарушения сроков передачи документов): 19.12.2023.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, что служит препятствием к защите прав и законных интересов собственников организаций, и кредиторов, а также создает препятствия для добросовестного исполнении обязанностей арбитражным управляющим.  

Так, своевременное исполнение обязанности по передаче документации арбитражному управляющему в установленные законом сроки обеспечивает реализацию арбитражным управляющим полномочий по подаче от имени должника заявления О признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, заявлять возражения относительно требований кредиторов, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении  

руководителя должника от должности.  

Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение управляющим возложенных на него обязанностей.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО3 предоставить конкурсному управляющему необходимую документацию в предусмотренный Законом о банкротстве срок, не установлено.  

Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства ООО «Жилищная коммунальная система», служит препятствием к защите прав и законных интересов организации и кредиторов, а также создает препятствия для добросовестного исполнении обязанностей арбитражным управляющим.  

Таким образом, основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.  

Ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций за 2024 год, истекший период 2025 года ФИО3 не привлекалась.  

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной 

угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Уклонение от предоставления информации временному управляющему не позволило своевременно окончить процедуру банкротства ООО «Жилищная коммунальная система», что влечет причинение ущерба интересам кредиторам ООО «Жилищная коммунальная система», а также риски хищения и/или гибели имущества организации, розыск которого осуществляет управляющий.  

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта российской Федерации.  

Применение ст. 2.9 КоАП РФ также не усматривается, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, гак и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

Кроме того, учитывая разъяснения, отраженные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения в виде препятствия осуществления деятельности временного управляющего по формированию конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НСК» не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.  

 Однако, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и привлекает ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, бывшего конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Члена Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Самарской области 06.02.2024, зарегистрированную по адресу: ул. Советская, 133, с. Малячкино, Шигонский район, Самарская область, 446727, проживающую по адресу: ул. Гастелло, д. 44, кв. 135, 

<

...>) и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина