АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1901/2019

г. Салехард

25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исковое заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система Пуровского района" (ИНН 8911012608, ОГРН 1178901004127) о взыскании 202 303 рублей 81 копейки,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система Пуровского района" (далее-ответчик) о взыскании 199 920 рублей 15 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ПТ1.00568.03.2018 от 31.01.2018 и 2 383 рубля 66 копеек неустойки за просрочку платежа.

Определением о принятии заявления к производству от 28.02.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3 настоящей статьи.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сумму основного долга оплатил платежным поручением № 2515 от 20.02.2019, в отношении неустойки просит суд отказать.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные к исковому заявлению, поскольку это не противоречить законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

22 апреля 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2019.

От ответчика в суд  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ПТ1.00568.03.2018 от 31.01.2018, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей ответчика, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребителем тепловой энергии предусмотрена в п. 4.4. муниципального контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон  в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Настоящий контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (пп. 8.1 и 8.2 контракта).

Как указывает истец, оплата в установленном порядке и в сроки, ответчиком не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-0197 от 23.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года.

 Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в суд. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжении  и подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2018 года подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0069145 от 31.12.2018.

В ходе производства по делу, от ответчика поступили возражения против удовлетворения заявленных требований, в том числе указывается, что задолженность фактически оплачена.

В качестве доказательств оплаты, ответчиком приложены платежные поручения № 2515 от 20.02.2019

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать только неустойку за ненадлежащее исполнение условий контракта. Судом не рассматриваются требований о взыскании суммы основного долга.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части неустойки, поскольку претензия от 23.01.2019 была получена ответчиком 06.02.2019 согласно п. 7.3 муниципального контракта предусмотрено, что сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. 20.02.2019 ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По условиям контракта, ответчик должен был оплатить 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной в месяцу, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, а окончательный расчет осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4 контракта).

 Указанные условия, как авансовый платеж в размере 30%, так и окончательный расчет в установленные сроки, ответчиком исполнены не были, в том числе в разумные сроки, по истечении срока оплаты.

Также суд указывает, что ответчик согласно условиям договора мог обратиться в адрес истца до 5 числа месяца, следующего за расчетным и получить у теплоснабжающей организации универсальные передаточные документами счет на предоплату, однако ответчик своим правом не воспользовался. 

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 № ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 гражданского кодекса российской Федерации, пункты 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В случае своевременного осуществления ответчиком платежей, последнему не пришлось бы ссылаться на несоблюдение претензионного порядка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в полном соответствии с соглашением сторон (статья 309 ГК РФ).

Представленная претензия от 23.01.2019 содержит указание на требование об оплате долга в размере исковых требований. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Оплата задолженности платежными поручениями № 2515 от 20.02.2019. подтверждают правомерность требований истца, изложенных в претензии от 23.01.2019.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг теплоснабжения.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

 В связи с просрочкой оплаты за потребленную тепловую энергию, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, пени за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 составили в сумме 2 383 рублей 66 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Просрочка по оплате основного долга установлена и подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 20.02.2019 согласно которого были перечислена задолженность за декабрь 2018 года.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривает, оставление искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки, по доводам ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования, в данном случае не будет отвечать принципам и задачам гражданского судопроизводства (сч. 2 ГК РФ)

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает, что размер подлежащих распределению между сторонами судебных издержек на уплату государственной пошлины следует определять исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система Пуровского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 14.09.2017) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) неустойку в размере 2 383 рублей 66 копеек по муниципальному контракту теплоснабжения № ПТ1.00568.03.2018 за период 11.01.2019 по 30.01.2019 и 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 4 283 рубля 66 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 046 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 6066 от 31.01.2019.

3 Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов