АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9967/2023

г. Чебоксары

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16.04.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики,   ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноармейский район, ул. Ленина д.  35,

к   обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Лерон", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Урмары, Урмарский район, ул. Калинина д. 5,

о взыскании 195 600 руб., 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН 

<

***>), Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2024 №1 (сроком на 3 года),

установил:

Администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Лерон" " о взыскании 195 600 руб., в том числе 181 300 руб. излишне выплаченной суммы, 14 300 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №0115300026420000019 от 07.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту водонапорных башен в д. Хозакасы, д. Вотланы, д. Передние Карыки, д. Задние Карыки в Красноармейском сельском поселении Красноармейского района Чувашской Республики.

Определением суда от 16.04.2024 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель ответчика отзывом от 22.02.2024 заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что начисление задолженности и пени неправомерно, пени подлежат списанию, надлежащих доказательств наличия недостатков не имеется.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов электронного аукциона от 20.08.2020 между Администрацией Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания – ЛЕРОН" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0115300026420000019 по капитальному ремонту водонапорных башен в д. Хозакасы, д. Вотланы, д. Передние Карыки, д. Задние Карыки в Красноармейском сельском поселении Красноармейского района Чувашской Республики. 

Согласно пункту 6.1 контракта срок выполнения подрядчиком своих обязательств установлен в течение 45 календарных дней со дня подписания муниципального контракта, то есть, до 22.10.2020.

Цена контракта составляет 4 927 100 руб. (пункта 2.1 контракта). 

Заказчиком оплата выполненных работ по контракту произведена в полном объеме.

Письмом от 02.11.2020 №314 Администрация указала на отсутствие возражений о продлении сроков контракта до 20.11.2020.

07.09.2020 между ООО "СК-Лерон" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №15 на выполнение работ  по капитальному ремонту водонапорных башен в д. Хозакасы, д. Вотланы, д. Передние Карыки, д. Задние Карыки в Красноармейском сельском поселении Красноармейского района Чувашской Республики. 

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний по актам №1 от 12.10.2020 и №5 от 25.11.2020 (д. Хозакасы), №2 от 12.10.2020 и №6 от 25.11.2020 (д. Вотланы), №3 от 12.10.2020 и №7 от 25.11.2020 (д. Передние Карыки), №4 от 12.10.2020 и №8 от 25.11.2020 (д. Задние Карыки).

Согласно пункту 9.1 и приложению № 1 к контракту гарантийные обязательства  составляют три года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. В случае обнаружения в период гарантийной эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения подрядчиком за свой счет, срок предоставления гарантии продлевается на период устранения недостатков.

В ходе контрольного мероприятия "Проверка законности, результативности (эффективности и экономии) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики в виде субсидий, выделенных бюджетным муниципальным районам, муниципальных округов на строительства и капитальный ремонт источников водоснабжения (водонапорных башен и водозаборных скважин) в населенных пунктах, за 2020-2021 годы и истекший период 2022 года", проведенного в период с 1 августа по 1 сентября 2022 года Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики, по указанному контракту  выявлены факты приемки и оплаты заказчиком работ, материальных ресурсов, не соответствующих условиям заключенного контракта на сумму 181 300 руб. 

В представлении Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики  от 28.10.2022 № 91 установлено следующее:

- по капитальному ремонту водонапорной башни в д. Вотланы приемка и оплата непредвиденных затрат (в размере 2%), предъявленных Подрядчиком на общую сумму 20 500 руб. (с учетом коэффициента доведения до цены контракта) произведена в отсутствии документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчетные стоимости. 

- Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 6 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком принят и оплачен материальный ресурс "Сталь угловая равнополочная, марка стали Ст3пс5, размером 40х40х4 мм, массой 0,2647 т на сумму 14 400 рублей (в текущих ценах с учетом компенсации НДС при УСН). Визуальным осмотром установлено, что сталь угловая равнополочная установлена только на воротах забора санитарной зоны общей длиной 12,9 м, вес которой составляет 0,031 т, то есть вышеуказанный материальный ресурс принят и оплачен в завышенном объеме на сумму 12 700 руб. 

- Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 6 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком прияты и оплачены работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: с посыпкой растительной земли вручную на площади 122 м2 с использованием семян суданской травы массой 1,464 кг. Визуальным осмотром установлено, что санитарно-охранная зона заросла бурьяном, что свидетельствует о том, что Подрядчиком не выполнены работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав и не использованы материальные ресурсы (суданская трава) на сумму 20 900 руб. 

По капитальному ремонту водонапорной башни в д. Передние Карыки указано, что согласно актам о приемке выполненных работ от 12.10.2020 № 3 и от 25.11.2020 № 7 выявлен факт приемки и оплата непредвиденных затрат (в размере 2%), предъявленных Подрядчиком на общую сумму 20 700 руб. (с учетом коэффициента доведения до цены контракта) в отсутствии документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчетные стоимости. 

-  Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 7 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком прияты и оплачены следующие работы и материальные ресурсы по разделу Артскважина: - установка опор из плит и колодец диаметром: более 1000 мм объемом 1,24 м3 сборных железобетонных конструкций; - кольцо опорное КО-6/бетон В15 (М200); - плита перекрытия 1ПП15-1/бетонВ15 (М200); -кольцо стеновое смотровых колодцев КС15,9/бетон В15 (М200) в количестве 2 шт.; - кольцо стеновое смотровых колодцев КС7.9/бетон В15 (М200) в количестве 1 шт. Визуальным осмотром установлено, что фактически установка данных материальных ресурсов не производилась, колодец артскважины состоит, в том числе, из старых, ранее установленных материалов, что свидетельствует о том, что Подрядчиком не выполнены работы и не применены материальные ресурсы на сумму 17 600 руб. 

-  Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 7 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком принят и оплачен материальный ресурс "Сталь угловая равнополочная, марка стали Ст3пс5, размером 40х40х4 мм, массой 0,2433 т на сумму 13 600 рублей (в текущих ценах с учетом компенсации НДС при УСН). Визуальным осмотром установлено, что сталь угловая равнополочная установлена только на воротах забора санитарной зоны общей длиной 22,4 м, вес которой составляет 0,054 т, то есть вышеуказанный материальный ресурс принят и оплачен в завышенном объеме на сумму 10 600 руб. 

По капитальному ремонту водонапорной башни в д. Задние Карыки согласно актам о приемке выполненных работ от 12.10.2020 № 4 и от 25.11.2020 № 8 выявлен факт приемки и оплата непредвиденных затрат (в размере 2%), предъявленных Подрядчиком на общую сумму 20 700 руб. (с учетом коэффициента доведения до цены контракта) в отсутствии документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчетные стоимости. 

-  Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 8 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком прияты и оплачены следующие материальные ресурсы по разделу 1 Водонапорня башня на общую сумму 1 800 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН и коэффициента доведения до цены контракта) - кольцо опорное КО-6/бетон В15 (М200) в количестве1 шт; - кольцо стеновое смотровых колодцев КС7.9/бетон В15 (М200) в количестве 1 шт. Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 8 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком прияты и оплачены следующие материальные ресурсы по разделу 2 Артскважина на общую сумму 1 800 рублей (с учетом компенсации НДС при УСН и коэффициента доведения до цены контракта) - кольцо опорное КО-6/бетон В15 (М200) в количестве1 шт; - кольцо стеновое смотровых колодцев КС7.9/бетон В15 (М200) в количестве 1 шт. Визуальным осмотром установлено, что фактически установка данных материальных ресурсов не производилась, использовались кольца из старых, ранее установленных материалов, что свидетельствует о том, что Подрядчиком не выполнены работы и не применены материальные ресурсы на сумму 3 600 руб. 

- Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 8 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком прияты и оплачены работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: с посыпкой растительной земли вручную на площади 122 м2 с использованием семян суданской травы массой 1,464 кг. Визуальным осмотром установлено, что санитарно-охранная зона заросла бурьяном, что свидетельствует о том, что Подрядчиком не выполнены работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав и не использованы материальные ресурсы (суданская трава) на сумму 20 900 руб. 

- Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 8 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком принят и оплачен материальный ресурс "Сталь угловая равнополочная, марка стали Ст3пс5, размером 40х40х4 мм, массой 0,2433 т на сумму 13 500 руб. (в текущих ценах с учетом компенсации НДС при УСН). Визуальным осмотром установлено, что сталь угловая равнополочная установлена только на воротах забора санитарной зоны общей длиной 12,4 м, вес которой составляет 0,03 т, то есть вышеуказанный материальный ресурс принят и оплачен в завышенном объеме на сумму 11 900 руб. 

По капитальному ремонту водонапорной башни в д. Хозакасы согласно актам о приемке выполненных работ от 12.10.2020 № 1 и от 25.11.2020 № 5 выявлен факт приемки и оплата непредвиденных затрат (в размере 2%), предъявленных Подрядчиком на общую сумму 19 400 руб. (с учетом коэффициента доведения до цены контракта) в отсутствии документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчетные стоимости. 

- Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2020 № 5 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком прияты и оплачены следующие материальные ресурсы по разделу 1 Водонапорня башня на общую сумму 1 800 руб. (с учетом компенсации НДС при УСН и коэффициента доведения до цены контракта) - кольцо опорное КО-6/бетон В15 (М200) в количестве 1 шт; - кольцо стеновое смотровых колодцев КС7.9/бетон В15 (М200) в количестве 1 шт. Визуальным осмотром установлено, что фактически установка данных материальных ресурсов не производилась, использовались кольца из старых, ранее установленных материалов, что свидетельствует о том, что Подрядчиком не выполнены работы и не применены материальные ресурсы на сумму 1 800 руб.

Таким образом, по расчету Контрольно-счетной палаты ответчику была излишне выплачена сумма в общем размере 181 300 руб.

Полагая ответчика выполнившим работы с нарушением срока и получившим излишнюю оплату, истец претензией от 25.11.2022 №03/03-02-3958 просил выплатить неустойку, а претензией от 25.11.2022 №03/03-02-3983 потребовал возврата излишне оплаченной суммы по контракту.

Ответчик на претензии истца не отреагировал, добровольно денежные средства не возвратил, штрафные санкции не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Между тем, в силу в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет наличия недостатков. 

При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие. 

Таким образом, исходя из заявленного предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе установление того, являются ли заявленные истцом дефекты скрытыми (не могли быть выявлены при приемке работ) или явными.

Истец не представил в дело надлежащих доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем выполненных  ответчиком работ, выявить допущенные подрядчиком отступления от проектно-сметной документации или контракта.

То обстоятельство, что выявленные недостатки работ носят явный характер, следует из самого факта их выявления путем визуального осмотра лицами, не обладающими специальными познаниями – представителями Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики в ходе проверки целевого использования бюджетных средств, а также самим заказчиком при осмотре в период с 01.08.2022 по 01.09.2022.

Характер недостатков, а именно: отсутствие части металлического уголка (сталь угловая равнополочная 40*40*4), отсутствие укрепления откосов с посевом суданской травы, не установлены кольца опорные, плиты перекрытия, кольца стеновые смотровых колодцев и использованы кольца из старых материалов, при проявленной заказчиком и требующейся от него по условиям оборота должной степени заботливости и осмотрительности, мог быть достоверно им установлен при приемке работ в октябре-ноябре 2020 года.

Из материалов дела не усматривается выполнение подрядчиком каких-либо скрытых работ.

Таким образом, указанные истцом дефекты не являются скрытыми и могли быть установлены заказчиком при надлежащей приемке им выполненных ответчиком работ. 

Акты о приемке выполненных работ подписаны истцом без замечаний и без указания на наличие явных недостатков, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право ссылаться на соответствующие недостатки.

Поскольку контракт исполнен 25.11.2020, все недостатки по контракту необходимо рассматривать исходя из их состояния на указанную дату. 

Ревизия проводилась контрольным органом в августе 2022 года, на осмотр подрядчик не вызывался и состояние объектов определялось по состоянию на август 2022 года. Контрольно-счетной палатой не проводилось исследование  объекта в ретроспективе, не изучалось состояние объекта на 25.11.2020.

Кроме того, судом принято во внимание, что в актах выполненных работ от 25.11.2020 года указывается применение угловой стали в определенном объеме, массе. 

При этом, где именно применяется данная сталь, актом выполненных работ от 25.11.2020 №6 не установлено. Обнаружение истцом стали только на отдельной части строительного объекта (воротах забора) с полной достоверностью не устанавливает отсутствие данного материала на другой детали водонапорной башни.

Довод об отсутствии откосов и суданской травы не является подтвержденным, поскольку невозможно определить в настоящее время состояние откосов и травяного покрова на 25.11.2020, на момент составления акта выполненных работ от 25.11.2020 №6. 

Согласно общедоступным сведениям суданская трава - это однолетнее травянистое растение, вид сорго гибридного происхождения из семейства Злаки или Мятликовые (Роасеае), ценное кормовое пастбищное и сенокосное растение.

Следовательно, суданская трава как однолетнее растение не может сохраниться до настоящего времени.

Вид многолетних трав для использования актом не установлен, химическое исследование земельного покрова для целей определения наличия семян, растений не проводилось, соответственно вывод об отсутствии многолетних трав надлежащим образом не подтвержден.

В части износа смотровых колец применение при строительстве данных материалов, бывших в употреблении, истцом  не доказано. Внешний износ возможен вследствие их трехлетней эксплуатации, визуальный осмотр не устанавливает обратное.

Кроме того, истец не представил доказательств извещения ответчика об осмотре объекта капитального ремонта – водонапорных башен, акты составлены в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащим доказательством наличия каких-либо недостатков.

Следует отметить, что срок гарантии по контракту истек 27.11.2023, тогда как претензия об уменьшении цены контракта направлена  ответчику 30.11.2023, то есть, после истечения гарантийного срока по контракту, соответственно, бремя доказывания наличия недостатков и вины в них подрядчика в данной ситуации лежит на заказчике исходя из содержания пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку надлежащих доказательств того, что недостатки являлись скрытыми, имелись на момент приемки объектов или выявлены надлежащим образом в течение срока гарантии и возникли по вине подрядчика, истцом не представлено, суд считает требование истца о взыскании излишне выплаченной суммы подлежащим отклонению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 15 постановления Пленума № 43, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения; срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет 30 календарных дней со дня направления претензии. 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на установленный законом для ее проведения срок (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса, пункт 16 постановления Пленума № 43).

Поскольку водонапорная башня представляет из себя сооружение, срок исковой давности по ее недостаткам составляет три года; так как работы сданы 25.11.2020, срок давности по ним начал течь с 26.11.2020 и истек бы 27.11.2023, однако, претензии истца о возврате выплаченной суммы и уплате пеней от 25.11.2022, направлены ответчику 30.11.2022, следовательно, срок исковой давности не тёк и фактически продлился на 30 дней, истек бы 27.12.2023.

Однако, 18.12.2023 истцом подан настоящий иск в электронном виде.

В связи  с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

            Истец также просит взыскать 14 300 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.10.2020 по 25.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в пункте  7.8 контракта.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ по контракту установлен в течение 45 календарных дней со дня подписания контракта, то есть, до 22.10.2020 (пункт 6.1).

Работы сданы ответчиком по актам от 25.11.2020: № 5 на сумму 646 000 руб. по д. Хозакасы; № 6 на сумму 800 500 руб. по д. Вотланы; № 7 на сумму 766 200 руб. по д. Передние Карыки; № 8 на сумму 760 800 руб. по д. Задние Карыки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно расчету истца, пени составляют 14 300 руб. (2 973 500 х 34 дня х 4,25%/300).

При этом рассчитанная неустойка в сумме 14 300 руб. составляет менее 5 % от цены контракта (2973500*5%=148675 руб.).

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Подпункт "а" пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" – "д" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска имелись предусмотренные действующим законодательством основания для списания начисленной неустойки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска о ее взыскании суд не находит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина