АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29060/16

18 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гранд» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кристал» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гранд»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора расторгнутым,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность от 20.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.09.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Кристал»: представитель ФИО3, доверенность от 12.07.2016;

от Администрации Багаевского района Ростовской области: представитель ФИО2 доверенность от 16.01.2017;

установил:

Администрация Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гранд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2002 № 1090  в размере 110 905,39 руб., пени в размере 8 495,56 руб.

Определением суда от 27.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 05.12.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристал», Администрация Багаевского района Ростовской области.

Определением суда от 27.02.2017 к производству принято встречное требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гранд» о признании договора аренды земельного участка №1090 расторгнутым.

В соответствии новой редакцией статьи 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2017, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающую органы власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 органу местного самоуправления муниципального района переданы полномочия по распоряжению в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В судебном заседании представитель истца - Администрацию Багаевского района Ростовской области требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал на незаконность и необоснованность встречного иска. 

Представитель ответчика заявил о необоснованности заявленных требований, заявил о частичном признании долга, просил удовлетворить встречный иск, ходатайствовал о вызове свидетеля.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Лицо, заявляющее ходатайство о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Однако обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ответчик в полной мере не указал личность свидетеля, а также в достаточной степени не раскрыл какие именно доказательства, имеющие с учетом положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значения для правильного рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения, будут раскрыты посредством пояснений свидетелей, учитывая также необходимость соблюдения принципа о допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе.

Суд принимает во внимание, что явку свидетелей в судебное заседание ответчик не обеспечил. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет исковых требований, суд полагает заявленное ходатайство необоснованными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Заявленное ходатайство судом отклонено, суд не принимает в качестве доказательств представленные ответчиком в материалы дела дополнительные документы, как не отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2002 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Гранд» (арендатор) заключен договор аренды № 1090 

Из положений пункта 1.1 договора следует, что объектом аренды явился земельный участок площадью 283 кв. м., предоставленный для размещения газовой автозаправочной станции, расположенный: 30-ый км автодороги «Ольгинская - Волгодонск». 

04.01.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о его государственной регистрации.

В соответствии пунктом 2.2 договора, размер годовой арендной платы составляет 34 158,10 руб.

Согласно пункту 2.5 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.4 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Багаевского районного Собрания депутатов об изменении базовых ставок арендной платы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 110 905,39 руб. за период с 20.12.2015 по 20.06.2016.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая доводы сторон, суд не усматривает оснований для освобождения арендатора от бремени внесения платы. 

Доводы ответчика о фактически отсутствии надлежащего согласования сторонами предмета договора и его незаключенности судом отклоняются. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Незаключенный договор - это несуществующий договор, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему. Основания признания договора незаключенным представлены в законе в виде перечня, не подлежащего расширительному толкованию. 

Согласно статье 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно названным нормам права существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются объект аренды и размер арендной платы.

Вместе с тем, суду не представлено должной совокупности доказательств того, что взаимное волеизъявление сторон (как в момент заключения договора, так и в последующем) не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору. 

В условиях длительности отношений сторон, его исполнения, суд полагает, невозможным признать договор незаключенным по указанному основанию. 

При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011               № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, для целей оценки приобретения совокупности прав и обязанностей арендатором, суд оценил и исследовал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами акты, платежные документы.

  При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество фактически пользовалось земельным участком и вносило арендные платежи, что свидетельствует об использовании имущества на условиях заключенного договора.

В целом, суд скептически относится к доводам истца, усматривая, в том числе, и признаки недобросовестного поведения.   

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать вещь арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта арендного правоотношения собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2015 по 21.07.2016 в размере                   8 495,56 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 2.9 договора, согласно которому в случае невнесения платежей в установленные сроки в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком представленный расчет не опровергнут, в связи с чем принимается судом. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Ответчик, возражая против иска, выдвинул встречные исковые требования о признании договора аренды расторгнутым. 

Суд, оценив доводы встречного искового заявления, не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Заявляя встречное требование, арендатор указывает, что на основании пункта 4.1.3 договора он вправе досрочно, при исчезновении необходимости аренды земельного участка расторгнуть договор с выплатой арендодателю арендной платы до момента возвращения земельного участка арендодателю.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения). 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения. 

Договором аренды могут быть установлены специальные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из буквального толкования  условий спорного договора следует, что арендатору не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, он наделен возможностью в судебном порядке заявлять о его расторжении в силу наступления специального условия. 

Таким специальным условием стороны избрали «изчезновение необходимости» пользования объектом аренды. Указанная категория не безусловна и подлежит объективной оценке. 

Земельный участок используется арендатором в предпринимательской деятельности, соответствующей цели его предоставления. Наличие кадастровой ошибки (несоответствие местоположения границ на местности сведениям кадастра),  по мнению суда, указанного вывода не исключает.

Суд обращает внимание, что фактически до момента подачи иска в рамках настоящего дела с соответствующим заявлением о неиспользовании земельного участка, желании возвратить его, арендатор не обращался. 

Полагая, что субъективное поведение арендатора не дает оснований констатировать факт прекращения обязательства, суд отклоняет как необоснованные доводы встречного иска. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма Гранд                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 110 905,39 руб., пени в размере 8 495,56 руб., всего взыскать 119 400,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма Гранд                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова