Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95538/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" (299040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНЖИНИРИНГ" (197349, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>);

о взыскании  86 220, 16 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате  повреждения  силового кабеля  при производстве ответчиком работ по ремонту   автомобильной дороги

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен  

 

установил:

Акционерное общество «Севастопольский завод «Спектр» (далее -АО «Севастопольский  завод «Спектр») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «М-ИНЖИНИРИНГ»)  о взыскании  86 220, 16 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате  повреждения  силового кабеля  при производстве ответчиком работ по ремонту   автомобильной дороги.

Дело было принято к производству  суда  для его рассмотрения в порядке упрощенного  производства, однако определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что  в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. Истец представил в суд заявление о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.

Отзыв на иск ответчик не представил. 

Истец представил в суд заявление, в котором  сообщает о своем переименовании на публичное акционерное общество «Севастопольский завод «Спектр».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда   (статья 1082 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Как следует из представленных истцом документов, ответчик при выполнении ремонтных работ по установке  бордюра   на  улице Индустриальной (ответвление) в г. Севастополе  по договору с ГБУ «Севастопольский  Автодор» повредил силовой кабель  КЛ-6кВ ТП-910-ТП-414.

Размер ущерба  составляет 86 220 руб. где  67 000 руб. стоимость восстановительных работ, 19 220, 16 руб. расходы истца по оплате сверхурочных работ специалистов, работавших   в выходные дни  для устранения аварии.   Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  также взыскиваются  расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» в пользу публичного акционерного общества «Севастопольский завод «Спектр»  86 220,16 руб. в возмещение ущерба и 3449 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.