АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года

Дело № А33-32582/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Консультант" (ИНН 2443042758, ОГРН 1132443001800), г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Шарыпово Красноярского края,

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660019, 

<

...> здание 16, оф. 2-03);

- общество с ограниченной ответственностью «Универсал+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 662161, 

<

...>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2018 (сроком действия 10 лет), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Консультант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора строительного подряда № ГС 13/04-15 от 15.04.2013 г. в размере 3 380 872 руб., договорной неустойки в размере 338 087 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 823 руб. 56 коп. за период с 10.01.2016 г. по 01.12.2017 г. и с 02.12.2017 г. до момента фактической уплаты суммы долга в размере 3 380 872 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.02.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 067 733 руб. 32 коп, сумму договорной неустойки в размере 306 733 руб. за период с 10.01.2016 г. по 01.12.2017 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. за период с 10.01.2016 г. по 01.12.2017 г. и с 02.12.2017 г. до момента фактической уплаты суммы долга в размере 3 067 733 руб. 32 коп. 

Третьи лица, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания в размере 400 000 руб. за период с 10.01.2016 г. по 01.12.2017 г. и с 02.12.2017 г. до момента фактической уплаты суммы долга в размере 3 067 733 руб. 32 коп. 

Определением от 05.06.2018 года принят частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. 

Согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: 

- истец не учитывает,  что оплата фактически завершённых работ производится согласно п. 5.1. договора подряда на основании подписанной КС-2ДС-3 и счета-фактуры, переданных  Генподрядчику в 3-х экземплярах. Доказательств передачи таких документов ответчику истец не представил;

- из суммы по КС-2 необходимо отнять услуги генподряда, предусмотренные п. 5.2. договора подряда, а также зарезервированные 10% договорной стоимости, предусмотренные п. 5.9 договора подряда.

- требование ООО «ЮК «Консультант» об оплате денежных средств по договору подряда ГС 13/04-15 от 15.04.2013 г. незаконно, так как оно направлено ненадлежащим лицом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Госстрой» (Субподрядчик) подписан договор строительного подряда № ГС 13/04-15 от 15 апреля 2013 г., по условиям которого, согласно пункту 1.1., субподрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013г.-2016гг. «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» выполнить строительно-монтажные работы по объектам:

«ОЗХ комплекса гидрокрекинга» Лот № 9, находящихся по адресу Российская Федерация, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

п/п

Наименование объектов (в соответствии с ПД)

Титул

1.

«ОЗХ комплекса гидрокрекинга» Лот № 9 

Подготовка территории. Генеральный плав. Товарное хозяйство с закрытой насосной, насосной станцией пенотушения и автоматизированной установкой тактового налива нефтепродуктов ж/дорожные вагоны-цистерны. Подготовительные и земляные работы

4065,4066, 4067

Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 91  589 260,06 руб., в том числе НДС-18% 13 971 243,06 руб., является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется Сторонами по мере выдачи Заказчиком проектно-сметной документации и формирования окончательной стоимости МТР поставки Субподрядчика путем заключения Дополнительного соглашения к настоящему Договору. При этом индексы перевода в текущий уровень цен, указанные в п.3.2. настоящего Договора остаются неизменными (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 14.2. договора генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали расчет стоимости договора с разбивкой на этапы строительства. 

Во исполнение условий договора обществом «Госстрой» выполнены работы на сумму 3 380 872 руб., что подтверждается актом приемке выполненных работ от 10.11.2015 № 1056 и № 438 от 25.05.2015.

В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью «Госстрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал +» (цессионарий) подписан договор уступки (цессии) от 07.10.2015 года. 

Согласно пункту 1.1. указанного договора цедент уступает цессионарию в полном объеме свое будущее право (требования) к ООО «Генэнергомонтаж» (должник) о выплате задолженности по договору строительного подряда № ГС 13/04-15 от 15 апреля 2013г. по объекту «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» Лот № 9. Блок оборотного водоснабжения, Напорные нефтеотделители тит. 4370 за выполненные объемы работ в счет будущего подписания актов выполненных работ, без учета текущей задолженности ООО «Генэнергомонтаж» по актам № 437, 438, 439, 440 от 25.05.2015года, а Цессионарий принимает получаемое право (требования) в размере, установленное настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1. в рамках настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 3 380 872,28 (рубля 28 копеек, включая НДС — 18% в размере 515 726,28 рублей. Уступлено будущее право требования оплаты работ и материалов, выполненных Цедентом в рамках указанного выше договора, на сумму 3 380 872, 28 рублей.

Письмом (уведомлением) от 07.10.2015 г. ООО «Универсал+» уведомило ООО «Генэнергомонтаж» о состоявшейся уступке и переходе прав требования в размере 3 380 872 к ООО «Универсал+», указанное уведомление получено ООО «Генэнергомонтаж» 20 октября 2015 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.10.2015 г (номер почтового идентификатора 6621529200193 2) .

Как следует из искового заявления, оплата от ООО «Генэнергомонтаж» в адрес ООО «Универсал+» не поступала.

 Письмом № 1983/15 от 26 октября 2015 г. ООО «Генэнергомонтаж» пояснило, что считает договор уступки (цессии) от 07 октября 2015 г., заключенный между ООО «Госстрой» (Субподрядчик) и ООО «Универсал+» недействительным в силу п. 24.2. договора № ГС 13/04-15 от 15 апреля 2013 г., в связи с тем, что согласие на уступку от Генподрядчика не было получено.

20.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Универсал +» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «Консультант» (цессионарий) подписан договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого, согласно пункту 1.1., цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования к ООО "Генэнергомонтаж" (должник) о выплате задолженности по Договору строительного подряда №ГС 13/04-15 от 15 апреля 2013 г. по объекту «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» лот № 9. блок оборотного водоснабжения, Напорные нефтеотделители тит. 4370 за выполненные ООО «Госстрой» объемы работ и использованные материалы. Право требования цедента к должнику основано на договоре уступки прав требований от 07.10.215 г.. заключенному между ООО «Госстрой» и ООО «Универсал+».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику оплаты основного долга в размере 3 380 872, 28 (три миллиона триста восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 28 коп., а так же неустоек, штрафов, пеней.

Цедентом уступлено право требования оплаты выполненных работ и использованных материалов в рамках указанного выше договора строительного подряда, а именно:

-  работы и материалы, выполненные по смете №5747203-6/09-А-4370-КЖ1 изм.1-СД/С-22327   (взамен   С-22088).   «Напорные   нефтеотделители»,   в   рамках   которых     \J выполнено:

- погружение одиночных составных железобетонных свай длинной до 20 м в грунты группы1, в объеме работ 76. 95 мЗ:

-стоимость свай С150.30-Св в количестве 57 шт.;

- Биполь ХПП в количестве 34, 2 с2:

Вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай площадью сечения до 0,1 м2 в количестве 60 свай.

Право требования оплаты работ и материалов, передаваемых по настоящему договору, переходит в момент подписания данного договора.

В права требования, уступаемые по настоящему договору, входит право на получение от Должника суммы основного долга в размере 3 380 872, 28 рублей, а так же право требования неустоек, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение обязательств Должника (пункт 1.3. договора). 

Согласно расчета истца, сумма задолженности по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2015 № 1056 составляет 3 067 733 руб. 32 коп.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ, обществом "Юридическая компания «Консультант» в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2017 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Письмом от 10.10.2017 №1651 ООО "Генэнергомонтаж" пояснило, что требование ООО «ЮК «Консультант» об оплате денежных средств по договору подряда ГС 13/04-15 от 15.04.2013 г. незаконно, так как оно направлено ненадлежащим лицом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец, на основании пункта 14.2. договора подряда ГС 13/04-15 от 15.04.2013 г., начислил неустойку размере 306 733 руб. за период с 10.01.2016 г. по 01.12.2017 г.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 067 733 руб. 32 коп. задолженности по акту по форме КС-2 от 10.11.2015 № 1056, сумму договорной неустойки в размере 306 733 руб. за период с 10.01.2016 г. по 01.12.2017 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный договор ГС 13/04-15 от 15.04.2013 г. является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках договора подряда были выполнены для ответчика работы на общую сумму 3 380 872 руб. 28 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

07.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Госстрой» предало обществу с ограниченной ответственностью «Универсал +» требование к ООО «Генэнергомонтаж» о выплате задолженности по договору строительного подряда № ГС 13/04-15 от 15 апреля 2013г. в размере 3 380 872,28 (рубля 28 копеек, включая НДС — 18% в размере 515 726,28 рублей. 

Из содержания договора цессии от 20.09.2017 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Универсал +» передало обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «Консультант» право требования к обществу  «Генэнергомонтаж» оплаты основного долга в размере 3 380 872, 28 рубля 28 коп., а так же неустоек, штрафов, пеней.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2015 № 1056 составляет 3 067 733 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлена  копия акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2015 № 1056 на сумму 3 067 733 руб. 32 коп.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства пояснил, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2015 № 1056 в адрес ответчика не передавался, оспаривает исковые требования со ссылкой на представление в материалы дела копии акта в отсутствие оригинала.  

Согласно пояснениям истца копия акта была представлена со стороны ООО «Универсал с демонстрацией электронной копии оригинала (сканированный документ). ООО «ЮК Консультант» обратилось к ООО «Универсал +» и ООО «Госстрой» с требованием передачи оригинала акта. Как пояснил ООО «Универсал +» сведения о выполнении спорных работ и акт выполненных работ получены в ходе проведения проверки МО МВД России Большеулуйское по заявлению ООО «Универсал +». В ходе проведения проверки сотрудниками полиции от ООО «Генэнергомонтаж» и ООО «Госстрой» были получены первичные документы, в том числе и спорный акт. 

В целях проверки доводов, изложенных сторонами, судом, определением от 10.04.2018 года у МОтд МВД России «Большеулуйское» истребована информация о том, предоставлен ли в ходе проверки акт о приемки выполненных работ от 10.11.2015 № 1056 и каким лицом данный акт (подлинник или копия) предоставлен. 

07.05.2018 от Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» поступил ответ на определение суда, согласно которому, по запросу лица, проводящего доследственную проверку, специалистом службы безопасности ООО «Генэнергомонтаж» ФИО3 из бухгалтерии своей организации были истребованы и предоставлены старшему оперуполномоченному группы ЭБиПК МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО4, сканы актов форм КС-2, КС-3 по работам выполненным субподрядной организацией ООО «Госстрой» за период 2014-2015 гг. в электронном виде. Среди указанных документов и находился акт приемки выполненных работ от 10.11.2015 г. № 1056.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы доследственной проверки был передан в качестве доказательства выполнения работ и их принятия обществом «Госстрой», в том числе, скан акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2015 № 1056, довод о не передаче указанного акта в адрес общества "Генэнергомонтаж", а также довод о не представлении в материалы дела подлинника акта, в соответствии с пунктом п. 5.1. договора подряда, подлежит отклонению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ на сумму 3 067 733 руб. 32 коп. подтверждается подписанными сторонами договора без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости работ актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2015 № 1056, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении экспертизы относительно определения качества выполненных работ не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 067 733 руб. 32 коп. предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению. 

ООО "Юридическая компания "Консультант" заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 306 733 руб. за период с 10.01.2016 г. по 01.12.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 14.2. договора подряда генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств чрезмерности неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж", г. Шарыпово Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Консультант", г. Ачинск Красноярского края, 3 374 466 руб. 32 коп., в том числе 3 067 733 руб. 32 коп. основного долга, 306 733 руб. неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 872 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова