Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар         Дело № А32-19045/2023

«15» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Протос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «РогСибАл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность 

от ответчика: не явился, извещен;

от сторон (после перерыва): не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Протос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РогСибАл» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 42 161 руб. по Договору поставки № 18140-ДП от 25.02.2021 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.09.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 05.09.2023 до 17-55 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Протос» (далее - поставщик) и ООО «РогСибАл» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 18140-ДП от 25.02.2021г. (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется предать в собственность покупателю продовольственный товар, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1. договора, покупатель обязан оплатить партию товара, поступившую по накладной, на основании подписанной сторонами заявки, в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты, следующей за днем поставки партии товара и получения оригинала счета от поставщика, если иной порядок оплаты не будет определен сторонами в заявке либо в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 4.1 покупатель обязан оплатить партию товара, поступившую по накладной, на основании подписанной сторонами заявки, в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты, следующей за днем поставки партии товара и получения оригинала счета от поставщика, если иной порядок оплаты не будет определен сторонами в заявке либо в дополнительном соглашении к договору.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил, ООО «Протос» в адрес ООО «РогСибАл» произвел поставку продовольственных товаров на сумму 42 161 руб., что подтверждается подписанными покупателем без замечаний и возражений универсальными передаточными документами № 125 от 20.01.2023, № 126 от 20.01.2023, № 127 от 20.01.2023, № 147 от 23.01.2023, № 148 от 23.01.2023, № 155 от 24.01.2023, № 156 от 24.01.2023, № 157 от 24.01.2023, № 170 от 26.01.2023.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 42 161 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований представлены универсальные передаточные документы № 125 от 20.01.2023,  № 126 от 20.01.2023, № 127 от 20.01.2023,  № 147 от 23.01.2023,  № 148 от 23.01.2023, № 155 от 24.01.2023, № 156 от 24.01.2023, № 157 от 24.01.2023, № 170 от 26.01.2023г., в ходе исследования которых установлено, что они подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, получения от истца товара, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 42 161 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РогСибАл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Протос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 42 161 руб.  по договору поставки № 18140-ДП от 25.02.2021г., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Е.С. Юрченко