Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12240/2020

02 марта 2021 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2021. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительный ресурс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Антонова 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Озёрная 

<

...>, Москва г., 119361; Научный 

<

...>, Москва г., 117246)

о взыскании 4 161 964 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Магистраль" о взыскании суммы 4 161 964 руб. 30 коп., в том числе 3 597 900 руб. 22 коп. - задолженность по договору субподряда от 16.05.2017 № 2-05/2017 (в редакции доп. соглашений № 2 от 14.07.2017, № 1 от 15.07.2017), 564 064 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2018 по 24.02.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 735 445 руб. 12 коп. в связи с увеличением периода их начисления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 4 333 345 руб. 34 коп., в том числе 3 597 900 руб. 22 коп. – долг,  735 445 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2018 по 24.02.2020.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании 25.01.2021 представитель ответчика просил отложить заседание суда для подготовки правовой позиции по делу. Однако, до настоящего времени в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав достаточным количества процессуального времени для подготовки правовой позиции по делу, с согласия представителя истца и с учетом отсутствия возражений ответчика, арбитражный суд в предварительном судебном заседании 24.02.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Магистраль" (генподрядчиком) и ООО "Строительный ресурс" (субподрядчиком) 16.05.2017 заключен договор субподряда № 2-05/2017, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить для нужд города Пензы работы по ремонту проезжей части автомобильных дорог на улично-дорожной сети города Пензы (л.д. 12-22).

Согласно п. 1.3 договора (в редакции доп. соглашений № 2 от 14.07.2017, № 1 от 15.07.2017) общая стоимость работ составляет 54 455 405 руб. 56 коп.

В силу п. 2.2 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания «муниципальным заказчиком» акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по мере поступления денежных средств из федерального бюджета РФ, бюджета Пензенской области, бюджета города Пензы в срок до 31.12.2017. Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 25.08.2017.

Договор действует с даты заключения по 31.12.2017 (п. 12.1 договора). 

Из материалов дела усматривается, что субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 54 262 920 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 №№ 1-10, справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 №№ 1-10 (л.д. 59-105).

При этом в акте выполненных работ ф. КС-2 № 10 от 13.09.2017, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 10 от 13.09.2017 стороны предусмотрели возмещение ответчиком затрат по диагностике и банковской гарантии на общую сумму 192 484 руб. 83 коп. (л.д. 101а-105). 

Генподрядчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 50 665 020 руб. 49 коп. (л.д. 107-111), в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 3 597 900 руб. 22 коп., который и просит взыскать.

Поскольку претензионные требования ООО "Строительный ресурс" от 26.12.2019 № 20 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Арбитражным судом установлено, что работы приняты генподрядчиком без замечаний, что подтверждается актами по ф. КС-2, КС-3. Срок для оплаты выполненных работ наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 445 руб. 12 коп., начисленных за период с 01.01.2018 по 24.02.2021 (с учетом принятого судом уточнения).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также не оспорен.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "Строительный ресурс" о взыскании с ООО "Магистраль" долга в сумме 3 597 900 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 445 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 43 810 руб.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит доплате ответчиком непосредственно в федеральный бюджет в сумме 857 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный ресурс» сумму 4 333 345 руб. 34 коп., том числе основной 2 долг – 3 597 900 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 735 445 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлины в сумме 43 810 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 857 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина