ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20086/2022

15 сентября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДИКСИ Юг»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 по делу №А82-20086/2022,  

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 126 521 рубля 96 копеек, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 92 513 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды от 21.01.2004 № 3865/2-МЛ за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 34 008 рублей 64 копеек пени за период с 10.03.2022 по 28.09.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023 исковые требования Агентства удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом при расчеты задолженности не учтена произведенная Обществом оплата по договору. Также Общество считает, неправомерным начисление неустойки за период действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.20232 № 497.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ООО «Лотос-М» (арендатор) заключен договор № 3865/2-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендатору предоставлено 1 413 кв.м из общей площади 2 234 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:23:020809:0004, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации магазина.

Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).

Договор заключен на срок по 09.07.2012 (пункт 6.2 договора). Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 6.4 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 20.11.2009 № 1 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы в полном объеме ООО «Ярославские магазины».

Согласно данным ЕГРЮЛ 01.10.2013 ООО «Ярославские магазины» реорганизовано путем присоединения к АО «ДИКСИ Юг».

В договор аренды внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением от 06.02.2014 № 2.

В адрес ответчика выслано предписание от 28.09.2022 с требованием оплатить задолженность и пени в срок до 12.10.2022. Предписание оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составляет 92 513 рублей 32 копейки.

Довод Общества о том, что истцом при расчете задолженности не учтена произведенная Обществом оплата по договору, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, и апелляционным судом установлено, что произведенная Обществом оплата задолженности, правомерно учтена Агентством в счет арендных платежей в соответствии с назначением платежей указанным в платежных поручениях. Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком 22.12.2022 на основании платежных поручений произведена оплата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по 30 280 рублей 37 копеек за каждый месяц, что соответствует расчету размера арендной платы на 2022 год. При этом оплата задолженности за июнь 2022 года по платежному поручению от 22.12.2022     № 340862 произведена Обществом в размере 25 144 рублей 02 копеек, т.е. в меньшем размере (должно быть уплачено 30 280, 37 рублей). В связи с чем, оставшаяся часть задолженности за июнь 2022 года правомерно предъявлена Агентством ко взысканию.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод Общества об отсутствии задолженности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих перечисление арендной платы в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 92 513 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, который утвержден Постановлением Правительства Ярославской от 24.12.2008 № 710-п, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей за март – сентябрь 2022 года (оплата частично за июнь 2022 года и в полном объеме за июль-сентябрь 2022 года произведена ответчиком 22.12.2022) истцом ответчику начислены пени исходя из ставки 0,15% в размере 34 008 рублей 64 копеек за период с 10.03.2022 по 28.09.2022. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме суд первой инстанции не учел, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пени за нарушение сроков внесения платы по требованиям, возникшим до его введения, не подлежат начислению.

На основании пункта 3.3 договора срок оплаты за март 2022 года по 09.03.2022 включительно. Таким образом, обязательство по оплате за март 2022 года возникло до введения в действие моратория (до 01.04.2022). Следовательно, начисление Агентством пени за март 2022 года за период с 10.03.2022 по 28.09.2022 является необоснованным, с учетом моратория неустойка на указанную задолженность подлежит начислению за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 884 рублей 84 копеек.

В остальной части начисление неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за апрель-сентябрь 2022 года произведено истцом обоснованно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 26 728 рублей 82 копеек за период с 10.03.2022 по 28.09.2022 с исключением периода действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 26 728 рублей 82 копеек.

 Апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с Агентства в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 172 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «ДИКСИ Юг»  удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2023  по делу № А82-20086/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ Юг» в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля 92 513 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 26 728 рублей 82 копеек пени за период с 10.03.2022 по 28.09.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 519 рублей 73 копеек по первой инстанции.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в пользу акционерного общества «ДИКСИ Юг» 172 рубля 50 копеек расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1