388/2018-24702(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-33683/2018

Дело № А65-5463/2017

г. Казань

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Желаевой М.З.,  

судей Плотникова Д.О., Гильмановой Э.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новошешминское районное  предприятие Сельэнерго»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017  (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья  Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)  

по делу № А65-5463/2017 

по требованию общества с ограниченной ответственностью  «Новошешминское районное предприятие Сельэнерго» (ИНН 1631002763,  ОГРН 1021607552328) о включении в реестр требований кредиторов,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ринаком» (ИНН 1659123493, ОГРН 1121690068972)  в размере 6 446 773,40 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 10.10.2017  общество с ограниченной ответственностью «Ринаком» (ИНН 1659123493,  ОГРН 1121690068972 (далее – ООО «Ринаком»)) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на 4 месяца, до 09.02.2018.  

Конкурсным управляющим ООО «Ринаком» утвержден Зиганшин  Самат Амирович, являющийся членом некоммерческого партнерства  «Гильдия арбитражных управляющих».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.06.2017 поступило  требование общества с ограниченной ответственностью  «Новошешминское районная предприятие «Сельэнерго» (далее –  ООО «Новошешминское районная предприятие «Сельэнерго»)  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ринаком» в размере  6 446 773,40 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Названные судебные акты обжалованы ООО «Новошешминское  районная предприятие «Сельэнерго» в Арбитражный суд Поволжского  округа, со ссылкой на нарушение судами норм материального  и процессуального права, с указанием на не полное исследование  представленных в материала дела доказательств.  

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить.  

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами  норм материального права и соблюдение норм процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов  в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, не установил правовых оснований для  удовлетворения жалобы в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов  и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона  о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной  в отношении должника.  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет  обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет  наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов,  исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии  с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи  65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами  правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой  стороной ее обязательств.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи  100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,  и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на  отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия и  размера задолженности, являющихся основанием для включения  ООО «Новошешминское районное предприятие Сельэнерго» в реестр  кредиторов должника в размере 6 446 773,40 руб.  

При этом суды отметили, что требования заявленные на основе  договоров, универсальных передаточных документов, а также иных  документов, представленных заявителем, в отсутствие первичных  документов, подтверждающих факт отгрузки товара, не могут быть  признаны обоснованными при недостаточности доказательств реальности  поставки.  

Представленные заявителем документы: договор поставки  от 16.06.2016, УПД от 24.08.2016 № 210, от 17.08.2016 № 198,  

от 22.08.2016 № 203, от 30.09.2016 № 255, отражающие поставку товара,  документы, подтверждающие наличие производственных мощностей  и трудовых ресурсов, на основе которых производились ФБС, документы,  подтверждающие покупку заявителем строительных материалов  для производства ФБС (договор поставки № 21/01/-16  с ООО «Сатурнстроймаркет» и договор поставки № 10/01-14  с ООО «Риал-М»), при отсутствии документов, отражающих отгрузку  товара должнику, указывают на формальное исполнение сделки  и не являются достаточным доказательством осуществления поставки.  

Как усматривается из материалов дела, суд предлагал заявителю  при рассмотрении дела представить дополнительные доказательства  отгрузки товара должнику, а должнику, временному управляющему,  конкурсному управляющему должника - представить доказательства  использования поставленного заявителем товара в хозяйственной  деятельности должника, но указанные доказательства не были  представлены в материалы дела. Должник, конкурсный управляющий  должника не представили доказательств получения товара от заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности  выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм права,  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств,  поэтому отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287  АПК РФ.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными  инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции  (статья 288 АПК РФ), не установлены.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов  по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2018 по делу № А65-5463/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Судьи Д.О. Плотников  

 Э.Г. Гильманова