АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19920/2021 

Дата принятия решения –  13 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 апреля 2022 года.

  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Казань к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 15 000 руб. компенсации расходов на представителя,

с участием:

от истца– не явился

от ответчика (Министерство внутренних дел по Республике Татарстан) – ФИО3, доверенность от 21.12.2019г.;

от ответчика (Министерство внутренних дел Российской Федерации) – ФИО3, доверенность от 23.12.2020г.

от третьего лица (Управление МВД России по г. Казани) – не явился

от третьего лица (ФИО4) – не явился

от третьего лица (ФИО5) – не явился

установил:

ФИО2, г. Казань (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о  взыскании 15 000 руб. компенсации расходов на представителя.

        До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

          В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление МВД России по г.Казани, ФИО4, ФИО5

         Ответчики (МВД РТ, МВД РФ) требования истца не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

         Истец, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

         От истца поступило ходатайство об истребовании из Приволжского районного суда г.Казани материалов дела №5-1597/2020.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. Этим лицом должны быть названы  причины препятствующие получению доказательства.

Между тем, истец не является лицом, не имеющим возможности самостоятельно  получить доказательства, и им не названы причины, препятствующие получению доказательств.

         Истцом не представлены доказательства обращения к ФИО4, ФИО5, а также в Приволжский районный суд г.Казани за предоставлением ему копий документов из материалов судебного дела и отказы в предоставлении копий документов.

         Учитывая изложенное, ходатайство истца об истребовании доказательств является необоснованным и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 03.05.2020г.  в отношении ФИО4  составлен протокол об административном правонарушении №9001959 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани РТ от 19.05.2020г. по делу №5-1597/2020 производство по делу об административном правонарушении  в отношении ФИО4  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

14.05.2020г. с целью защиты своих прав и законных интересов ФИО4 (клиент)  заключила договор на оказание юридических услуг №14/05/20 с ФИО5 (представитель).

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг №14/05/20 от 14.05.2020г., стоимость услуг по договору определена в сумме  15 000 руб.  

03.08.2020г. между ФИО4 (цедент) и предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки  права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования убытков, возникшее вследствие  оплаты цедентом 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг 14/05/20 от 14 мая 2020г. по защите интересов в Приволжском районном суде г.Казани по делу об административном  правонарушении по ст.20.6.1 КоАП РФ (№5-1597/2020).

С целью реализации полученного права требования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя ответчиков, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, абзац 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не было признано в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Причинно-следственную связь, наличие и размер  убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец (статья 65 АПК РФ).

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда. 

 В обоснование оказанных услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг  №14.05.2020г. от 14.05.2020г., заключенный между ФИО4 (клиент) и ФИО5, (представитель),  в соответствии с которым  клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите  интересов в суде по делу №5-1597/2020 об административном правонарушении по ст.20.6.1 КоАП РФ в Приволжском районном суде.

 Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг №14/05/20 от 14.05.2020г., стоимость услуг по договору определяется в сумме  15 000 руб.  

Сумма оплаты услуг по договору формируется следующим образом:

- 2 000 руб. за ознакомление  с материалами дела,

- 2 000 руб. за консультацию, 

- 3 000 руб. за составление возражения, ходатайств, отвода,

- 2 000 руб. за ознакомление с аналогичной судебной практикой,

- 2 000 руб. за ознакомление с ППВС РФ,

- 4 000 руб. за составление ходатайств и возражений представление интересов в Приволжском районном суде г.Казани.

Между тем, расходы на такие услуги, как консультация, ознакомление с аналогичной  судебной практикой, ознакомление  с ППВС РФ, к судебным расходам не относятся и не подлежат отдельному возмещению, поскольку указанные действия  выполняются представителем непосредственно при оказании услуг по составлению процессуальных документов, совершению иных процессуальных действий.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания  представителем услуг по составлению ходатайств, возражений, иных процессуальных документов, и совершения им процессуальных действий при представлении интересов в Приволжском районном суде г.Казани. Постановление  Приволжского районного суда г.Казани РТ от 19.05.2020г. по делу №5-1597/2020 сведений об этом не содержит.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022г. истцу было предложено представить протоколы судебных заседаний, а также составленные представителем возражения, ходатайства, отводы. 

          Истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих составление  представителем  документов и совершение им процессуальных действий при представлении интересов в Приволжском районном суде г.Казани,  не представил. Третьими лицами ФИО5 и ФИО4 такие доказательства также представлены не были. 

          Таким образом, истцом не доказано оказание услуг представителем в Приволжском районном суде г.Казани.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании 15 000 руб. убытков в виде  расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца (по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя) подлежат отнесению на него.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

                                                                         Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов