АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-275/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 годаг. Кемерово

Резолютивная  часть решения объявлена 1 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца на основании выписки из ЕГРЮЛ           ФИО2

           ответчика на основании доверенности от 10.02.2023 ФИО3,

           ответчика на основании доверенности от 16.01.2023 ФИО4,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соцгород Шерегеш», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г. Таштагол, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2474223 руб. 34 коп. неосновательного обогащения,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района (ОГРН 

<

***>). 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (истец, ООО «Шерегеш-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г. Таштагол (ответчик, Компания) о взыскании 1 655 049,35 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Шерегеш-Сервис» и ООО «ЮКЭК» заключены договоры поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения №022/02132/4234 от 01.07.2015г., №20/054/4850-4 уступки права требования (цессии) от 01.07.2016г. ООО «ЮКЭК» начислило и получило от собственников, нанимателей помещений многоквартирных домов пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, 6, 10, 12, 16, 24, 27, ул. Советская. 1, 3, 2, 5, 6, 6а, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, ул. Юбилейная 5,7, ул. Дзержинского, 14, ул. Кирова, 1, 2, 4, находящихся в управлении ООО «Шерегеш- Сервис» повышающий коэффициент в общей сумме 5 803 778,70 рублей за период с 01.10.2019г. по 30.04.2022г. Оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

Определением от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района (ООО «РКЦ»).

Ответчик представил отзыв на исковые требования. Возражения мотивированы тем, что право требования платы за коммунальные услуги от собственников, нанимателей помещений многоквартирных домов, которые находились в управлении ООО «Шерегеш-Сервис», возникло у ООО «ЮКЭК» на основании договора цессии №20/054/4850-4 от 01.07.2016г., по условиям которого ООО «ЮКЭК»  было наделено правом получать оплату за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» (ОДН, повышающий коэффициент), «отопление» от собственников, нанимателей МКД.

Между ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (Поставщик) и ООО «Расчетно-кассовый центр» (Оператор по приему платежей) Таштагольского муниципального района заключен договор № 18/20/054/4964 от 01.07.2016г. о приеме платежей физических лиц в оплату услуг «горячее водоснабжение», «отопление» (договор прилагается).

Согласно п.3.1. договора № 18/20/054/4964 от 01.07.2016г. Оператор по приему платежей получает вознаграждение в размере 3,3% от суммы денежных средств, перечисленных Поставщику в отчетном периоде.  ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (Поставщик) несет расходы, уплачивая процент от полученных денежных средств Оператору по приему платежей («Расчетно-кассовый центр»), в том числе по статье «повышающий коэффициент».

ООО «ЮКЭК» указывает, что вправе получать денежные средства от жителей МКД за коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» и «отопление», в том числе по статье «повышающий коэффициент», непосредственно от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации) в полном объеме. В связи с чем, денежные средства по статье «повышающий коэффициент» неосновательным обогащением не являются, а являются собственностью ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания».

Кроме того, ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» в отзыве указывает, что имеет право встречного требования к ООО «Шерегеш-Сервис» о взыскании долга за коммунальный ресурс на общедомовые нужды в размере 1 920 746 (один миллион девятьсот двадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования,  просил взыскать с ответчика 5 803 778 руб. 70 коп. неосновательного обогащения. Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 25.05.2023 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района сведения о начислениях за тепловую энергию и горячую воду, поставленные обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис» (как населению, так и на общедомовые нужды в домах, находящихся в его управлении) в период с 01.10.2019 по 30.04.2022. Представить сведения об оплате тепловой энергии и горячей воды в указанный период (когда производились оплаты, какова задолженность). 

Определением суда от 02.08.2023 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Сервис», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>,  на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СОЦГОРОД Шерегеш», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>.

31.07.2023 от ООО «РКЦ» поступили сведения о начислениях и оплатах (повышающий коэффициент ГВС), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РКЦ».

Определением от 01.08.2023 суд истребовал у истца  договоры управления многоквартирными домами, договор уступки права требования от 01.07.2016, у общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района -сведения (расшифровку, расчет) о начислениях, сборах и перечислениях денежных средств в адрес ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» по статье «повышающий коэффициент ГВС» собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Гагарина, дома 6, 10, 12, 16, 24, 27, ул. Советская, дома 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, ул. Юбилейная дома 5, 7, ул. Дзержинского, дом 14, ул. Кирова, дома 2, 4 за период с 01 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г. Сведения предоставить по каждой квартире в указанных МКД, по каждому месяцу за период с 01 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г.

Определением суда от 2 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» об объединении дел № А27-8504/2023  и №А27-275/2023 в одно производство.

В рамках дела № А27-8504/2023  заявлены исковые требования ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» к ООО «Шерегеш-Сервис» о взыскании задолженности (сверхнормативный ОДН) по договору от 01.07.2015 в размере 1920746 руб. В связи с чем, возражения ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания», указанные в отзыве от 23.03.2023 в данной части в рамках дела №А27-275/2023 судом не рассматриваются. 

ООО «Расчетно-кассовый центр» 31.08.2023 представило документы, истребуемые судом. 

Судебное разбирательство по ходатайству истца было отложено до 30.11.2023, в котором был объявлен перерыв до 01.12.2023.

К судебному заседанию поступили ходатайства от истца о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее  - ООО «Горизонт») и ФИО5; ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2 474 223,34 рубля.

Истцом представлены сводные таблицы по домам по данным ООО «РКЦ» с указанием сумм собранных денежных средств по статье повышающий коэффициент за спорный период по каждому дому.

Представитель ответчика возразил на ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Горизонт» и ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горизонт» и ФИО5

Представитель ответчика не возражала на ходатайство об уточнении размера исковых требований. Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований до 2 474 223 рубля 34 копейки на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержала иск, представители ответчика возразили, представили дополнение, из которого следует, что по условиям договора с ООО «РКЦ» Общество «ЮКЭК» за расчетно-кассовые услуги оплачивает 3,6 % от перечисленной суммы. Из суммы 2 474 223 рубля 34 копейки необходимо вычесть указанный процент, сумма которого составит 89 072,04 руб. Сумма неосновательного обогащения с учетом вычета НДС 20% составит 2061852,78 руб., которую необходимо уменьшить на 89 072,04 руб., что составит 1972780,74 руб.

Суд, исследовав и оценив  обстоятельства и материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

ООО «Шерегеш-Сервис» (правопредшественник ООО «Соцгород Шерегеш») являлось управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, 6, 10, 12, 16, 24, 27, ул. Советская 1, 2, 3, 5, 6, 6а, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, ул. Юбилейная 5,7, ул. Дзержинского, 14, ул. Кирова, 1, 2, 4 (реестр МКД, управление которыми осуществляло ООО  «Шерегеш-Сервис»).              

На основании   протоколов общих собраний собственников помещение в указанных МКД (протоколы представлены истцом в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий) собственниками были приняты решения о поручении ООО «Шерегеш-Сервис» обратиться в ресурсоснабжающие организации с требованием о возврате денежных средств, собранных по статье «повышающий коэффициент» ГВС и ХВС.

Между ООО «Шерегеш-Сервис» (Управляющая организация) и ООО «ЮКЭК» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) на основании договора цессии №20/054/4850-4 от 01.07.2016г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Управляющая организация уступает, а Ресурсоснабжающая организация (РСО) принимает право на получение непосредственно от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации) платы за коммунальные услуги за период с «01» июля 2016 г. и до момента окончания срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что Управляющая организация несет ответственность за полноту и достоверность информации, используемой ею для определения платы потребителей за коммунальные услуги за каждый месяц соответствующего года.

На основании п. 2.9. Договора Управляющая организация обязана обеспечить Ресурсоснабжающую организацию полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования.

Согласно п. 2.10. Договора с момента вступления в силу настоящего соглашения Ресурсоснабжающая организация приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется всеми правами Управляющей организации.

Между ООО «ЮКЭК» (поставщик) и ООО «РКЦ» (оператор) был заключен договор №20 от 01.07.2016, по условиям которого поставщик поручил, а оператор принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет поставщика прием от граждан платежей за услуги «горячее водоснабжение», «отопление», а также прием платежей плательщиков в оплату образовавшейся задолженности до 01.07.2016 за услуги поставщика в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком. Стоимость услуг (вознаграждение оператору) составляет 3,3 % от суммы денежных средств, перечисленных поставщику в отчетном периоде. Согласно дополнительного соглашения от 01.04.2021 вознаграждение оператору составляет 3,6 % от суммы денежных средств, перечисленных поставщику в отчетном периоде.

На основании соглашения от 20.02.2022 действие договора №20 от 01.07.2016 было прекращено с 20.02.2022.

Повышающий коэффициент к нормативу потребления ГВС и ХВС применяется с 2015 года, т.е. на момент заключения Договора цессии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму повышающего коэффициента. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выставления собственникам помещений МКД денежных сумм по статье «повышающий коэффициент». 

Право на получение денежных средств, составляющих «повышающий коэффициент», зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (определения Верховного суда  РФ от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882). 

В частности, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, то средства от продажи ресурсов с применением повышающих коэффициентов формируют доходы такой организации. Если же исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающего коэффициента формируют доходы управляющей организации. 

Указанные разъяснения приведены в пункте 15 Рекомендаций НКС при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 02- 05.06.2020. 

Собственники помещений в МКД, управляемых истцом, рассчитывались за «горячее водоснабжение», «отопление»  с ответчиком напрямую, что сторонами не оспорено, подтверждается договором №20 от 01.07.2016.

Согласно Рекомендациям разъяснено, что если при управлении МКД управляющей организацией собственники до 03.04.2018 (день вступления в законную силу Закона № 59-ФЗ) приняли и реализовали решение вносить оплату РСО, то управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг. 

Управляющая компания при такой ситуации приобретает ресурсы как для предоставления коммунальной услуги в жилые помещения потребителей, так и в помещения, входящие в состав общего имущества МКД. 

Доказательств принятия  решений общих собраний собственников об изменении способа управления на непосредственное управление в материалах дела не имеется. Осуществление прямых расчетов не прекратило правоотношений между УК и РСО по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Внесение платы РСО признается выполнением собственниками своих обязательств перед УК. Суд констатирует, что тот факт, что собственники оплачивали воду напрямую ответчику, не свидетельствует об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг. 

Внесение платы за коммунальную услугу РСО признается выполнение собственником своих обязательств перед УК.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Истцом проведен анализ информации, предоставленной Третьим лицом в качестве контррасчета на 451 страницах (в электронной форме через систему Мой арбитр с ходатайством от 31.08.2023). Согласно данным Третьего лица начислено населению по 23-м многоквартирным домам, фигурирующим в деле, поквартирно, за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2022 г. в общей сумме 2 937 347,02 рублей. Оплачено населением за этот же период - 2 447 223,34 рублей. Также имеется информация о начислениях и оплатах - НДС. 

Истец указывает , что  тариф (как пример) в январе 2021 года, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области № 580 от 11.12.2019 г. составлял 172,72 руб./мЗ (с НДС), норматив- 3,37 м3, при зарегистрированном одном человеке (ул. Гагарина, д.12, кв. 10) начисление по повышающему коэффициенту составило - 291,03 рублей. Учитывая формулу для применения при расчете повышающего коэффициента, утвержденную Постановлением Правительства РФ № 354, Истец полагает, что при начислении жителям Ответчиком повышающего коэффициента не был учтен налог на добавленную стоимость. При расчете в данном судебном разбирательстве, по мнению истца, нет оснований НДС учитывать. 

Ответчик заявил, что нет оснований принимать во внимание расчеты по статье повышающий коэффициент жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Шерегеш, ул. Дзержинского, д. 14. Однако, заявленный Истцом период начинается с 01 октября 2019 года. Согласно протоколу № 5 от 30 сентября 2019 г. общего собрания собственников помещений указанного дома собственники приняли решение о выборе управляющей организации ООО «Шерегеш-Сервис», которая и обслуживала данный дом с указанной даты до момента присоединения к ООО «СОЦГОРОД ШЕРЕГЕШ», а с даты присоединения по настоящее время управляющей организацией является ООО «СОЦГОРОД ШЕРЕГЕШ».

Согласно информации о начислении и оплате «Повышающий коэффициент ГВС», представленной в электронном виде  от РКЦ с ходатайством от 31.08.2023, всего оплачено (без НДС) за период с октября 2019 по апрель 2022 года 2 061 852,78 руб.

В материалы дела 01.12.2023 истцом представлены сводные таблицы по домам, составленные  по данным ООО «РКЦ», из которых следует, что собрано с собственников по спорным домам по адресам в пгт. Шерегеш:

- ул. Гагарина, 6 -  128 064,52 рублей, - ул. Гагарина, 10 – 233 504,99 рублей,

- ул. Гагарина, 12 - 221 279,57 рублей, - ул. Гагарина, 16 – 239 362,56 рубля,

- ул. Гагарина, 24 – 261 476,80 рублей, - ул. Гагарина, 27 – 18 797,5 рублей,

- ул. Советская, 1 - 38 178,13 рублей, - ул. Советская, 2 - 42 068,80 рублей,

- ул. Советская, 5, - 93 404,02 рублей, - ул. Советская, 6, - 82 269,42 рублей,

- ул. Советская, 7, - 71 545,61 рублей, - ул. Советская, 8, - 49 600,13 рублей,

- ул. Советская, 10, - 34 248,83 рублей,- ул. Советская, 11, - 42 440,58 рублей,

- ул. Советская, 13, - 44706,52 рублей,- ул. Советская, 14, - 35506,27 рублей,

- ул. Советская, 15, - 40671,92 рублей, - ул. Советская, 16, - 29832,90 рублей,

- ул. Юбилейная, 5, - 165013,97 рублей, - ул. Юбилейная, 7, - 217805,44 рублей,

- ул. Кирова, 2, - 152 072,79 руб., - ул. Кирова, 4 – 77 474,10 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения, размер собранных денежных средств подтверждается сведениями, представленными ООО «РКЦ».

При таких обстоятельствах, суд признал заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению частично в сумме 2061852  рубля 78 копеек. В остальной части  в иске следует отказать. Доводы ответчика о том, что по условиям договора №20 от 01.07.2016 с ООО «РКЦ» Общество «ЮКЭК» за расчетно-кассовые услуги оплачивает 3,6 % от перечисленной суммы, в связи с чем, необходимо сумму в размере 89 072,04 руб. (3,6% от 2474223 руб. 34 коп. =89 072,04 руб.) вычесть из 2061852  рубля 78 копеек, не обоснованы, поскольку в данной части правоотношения складывались между ООО «РКЦ» и ООО «ЮКЭК», Оператор по приему платежей получает вознаграждение от ООО «ЮКЭК» за оказанные услуги в виде фиксированного процента от перечисленной суммы. Оснований полагать, что данная сумма может входить в состав денежных средств по статье «повышающий коэффициент», перечисленных собственниками МКД Обществу «ЮКЭК» у суда не имеется.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 29733 рублей согласно чека (приложен к иску в электронном виде).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 5 551,50 руб., на ответчика – 27 757,50 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3576 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г. Таштагол (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцгород Шерегеш», пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 061 852  рубля 78 копеек долга, 24 181 рубль 50 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г. Таштагол, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3576 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова