032/2018-36920(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39702/2017

г. Краснодар

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области, от общества с  ограниченной ответственностью «Бравос» (ИНН 7447269942, ОГРН 1177456009686) –  Чепушканова Д.А. (доверенность от 03.04.2018), от Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192,  ОГРН 1022301433813) – Баладжаевой А.С. (доверенность от 17.07.2018), от  администрации муниципального образования Белоглинский район (ИНН 2326003064,  ОГРН 1022303501527) – Стадниковой Ю.В. (доверенность от 17.01.2018), рассмотрев  кассационную жалобу ООО «Бравос» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 09.04.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Соловьева М.В., Николаев Д.В.,  Филимонова С.С.) по делу № А32-39702/2017, установил следующее.  

ООО «Бравос» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о  признании недействительным решения от 22.08.2017 о внесении сведений об обществе в  реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).  

Решением суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 04.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то,  что суды не исследовали вопрос о том, кто являлся участником аукциона, не дали оценку  доводу о том, что общество являлось только представителем продавца, поэтому сведения  о нем не могут быть включены в реестр.  

В отзывах администрация муниципального образования Белоглинский район  (далее – администрация) и управление просят судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представители общества, управления и администрации  повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, администрация разместила в единой  информационной системе извещение о проведении электронного аукциона на  приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.  

Администрация и общество подписали муниципальный контракт от 21.06.2017, по  условиям которого продавец обязуется передать покупателю в день заключения контракта  квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая  Глина, ул. Железнодорожная, дом 117, квартира 3, а покупатель уплатить продавцу в  течение 30 дней после регистрации перехода права собственности 1 188 тыс. рублей.  

В день заключения контракта 21.06.2017 комиссия администрации не приняла  объект, указав в акте на несоответствие квартиры условиям аукционной документации с  перечислением обнаруженных дефектов.  

Администрация 23.06.2017 приняла решение о расторжении муниципального  контракта, направив обществу данное решение заказным письмом с уведомлением  (27.06.2018) и по адресу электронной почты (23.06.2017), а также опубликовав решение в  единой информационной системе (26.06.2017).  

Суды установили, что общество 30.06.2017 направило администрации письмо об  устранении недостатков и просило согласовать дату и время приема-передачи жилого  помещения. Администрация 03.07.2017 направило обществу письмо о приемке  помещения 04.07.2017 в 09:00. Общество 03.07.2017 в 17 часов 20 минут направило  администрации письмо, в котором указало на необходимость согласования даты  приемки до 03.07.2017. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица,  письмо поступило по окончании рабочего дня администрации. Члены комиссии  администрации 04.07.2018 прибыли для приемки квартиры, однако не смогли  осуществить проверку жилого помещения из-за отсутствия собственника.  

Администрация 07.08.2017 направила в управление заявление о включении  сведений об обществе в реестр в связи с расторжением контракта в одностороннем  порядке по причине нарушения продавцом условий контракта.  

Решением от 22.08.2017 управление внесло сведения об обществе в реестр. 

Суды отказали обществу в удовлетворении заявления о признании  недействительным решения управления от 22.08.2017, указав на наличие оснований для  внесения сведений об обществе в реестр, предусмотренных Федеральным законом  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Выводы  судов сделаны без учета следующих обстоятельств.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 4-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  В силу части 6 статьи 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех  рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда  о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта.  

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки – любое  юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы  собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением  юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория,  включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284  Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий,  предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не  предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении  финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее -  офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в  качестве индивидуального предпринимателя.  

В силу части 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право  выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так  и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки  подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским  законодательством.  

При подписании муниципального контракта от 21.06.2017 общество указало, что  оно действует в интересах Мартыненко В.В. на основании доверенности от 27.05.2017.  В материалы дела представлена доверенность от 27.05.2017, которой Мартыненко В.В.  уполномочил общество совершать действия, связанные с его участием в аукционе на  приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и  

детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. При этом в доверенности  от 27.05.2017 не указано, в отношении какого конкретно жилого помещения  Мартыненко В.В. предоставляет полномочия обществу на участие в аукционе и  заключение контракта.  

В оспариваемом решении управление указало, что согласно протоколу  от 05.06.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе заявка общества  признана соответствующей аукционной документации. Согласно пункту 4 части 1  статьи 71 Закона № 44-ФЗ контракт заключается с участником аукциона, подавшим  единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны  соответствующими требованиям данного Закона и документации о таком аукционе, в  соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона в порядке, установленном статьей 70  Закона.  

Протокол от 05.06.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в  материалах дела отсутствует, заявка, поступившая на участие в аукционе, предметом  рассмотрения судов не являлась. Таким образом, суды не установили, кто являлся  единственным участником аукциона, с которым должен был быть заключен  муниципальный контракт.  

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках, с которыми  контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выяснение  вопроса о том, кто являлся участником аукциона и стороной контракта имеет  существенное значение для правильного разрешения спора.  

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить ввиду неполного  исследования обстоятельств дела и несоответствия выводов судов материалам дела; дело  надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием  у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и  установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку  доверенности от 27.05.2017 на предмет установления полномочий общества на участие в  аукционе и заключение договора купли-продажи в отношении конкретной квартиры;  установить, кто являлся участником аукциона и стороной контракта, исследовав заявку на  участие в аукционе, протокол от 05.06.2017 рассмотрения единственной заявки и  муниципальный контракт от 21.06.2017, и с учетом указанных обстоятельств разрешить  спор.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по  

делу № А32-39702/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

 Ю.В. Мацко