Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34210/2022

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания»

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании задолженности

установил:

Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ДЗК/15-545 от 27.07.2015 в размере 808 500 рублей, проценты за период с 11.01.2020 по 25.03.2022 в размере 108 662, 83 рублей, проценты за период с 26.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходов                 по уплате государственной пошлины в размере 21 343 рублей.

Решением в виде резолютивной части от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                          в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

24.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №2216/90551921/059/15/1, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит с максимальным лимитом 4 000 000 рублей на срок до 20.07.2017 по процентной ставке 17, 5 % годовых. 

В обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены: 

1) договор поручительства №22/9055/1921/059/15П03/ДПК/15-545 от 24.07.2015, поручителем по которому выступило АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области»;

2) договор поручительства №22/9055/1921/059/15П01 от 24.07.2015, поручителем по которому выступил ИП ФИО2;

3) договор поручительства №22/9055/1921/059/15П02 от 24.07.2015, поручителем по которому выступило ООО «Вента».

Решением суда от 31.05.2017 по делу №А56-2944/2017 с АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы                        1 811 380, 46 рублей основного долга, исполнение указанного решения суда подтверждается платежным поручением №328 от 07.06.2017.

18.10.2017 между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №ДЗК/15-545 от 24.07.2015, согласно которому был согласован график выплат денежных средств в пользу АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» в связи с исполнением последним своих обязательств по договору поручительства. 

28.05.2019, в связи с передачей АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» истцу по договору пожертвования от 30.04.2019, между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области», истцом и ответчиком было заключено соглашение о замене стороны к договору  №ДЗК/15-545 от 24.07.2015.

Ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением №1 к договору №ДЗК/15-545 от 24.07.2015, а именно по осуществлению выплат в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, а также доказательств, подтверждающих оплату во исполнение обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности за период после завершения установленного моратория.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 25.03.2022 в размере 108 662, 83 рублей, проценты за период                            с 26.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                 (ИНН: 

<

***>; адрес: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, ФИО3 

<

...>) в пользу Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (ИНН: 

<

***>; адрес: 188810, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО4 улица, дом 37) по договору №ДЗК/15-545                        от 27.07.2015 задолженность в размере 808 500 рублей, проценты за период                     с 11.01.2020 по 25.03.2022 в размере 108 662, 83 рублей, проценты за период                            с 26.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, расходы по оплате государственной пошлины                     в размере 21 343 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Жбанов В.Б.