СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4783/2019-ГК

г. Пермь

24 мая 2019 года

Дело № А71-20269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А., 

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы 

ответчика, ООО «Народное»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2019,

принятое судьей Кашеваровой О.А., 

по делу № А71-20269/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Народное» (ОГРН1131841004790, ИНН 1841035010)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней,

установил:

ООО «РТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд удмуртской Республики с иском к ООО «Народное» (далее – ответчик) о взыскании 161 192 руб. 69 коп. долга, 6 576руб. 25 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на теплоснабжение МКД № 2017-05062 от 14.04.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность начисления истцом потерь тепловой энергии до узла учёта тепловой энергии, указывает на то, что расчёт между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией должен производиться по оказаниям узлов учёта, эксплуатационные потери тепловой энергии до узла учёта подлежат включению в тарифы ресурсоснабжающей организации. Возражений в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В заседание суда апелляционной инстанции 20.05.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» является единой теплоснабжающей организацией, зоной деятельности которой является часть Ленинского района города Ижевска, обозначенная на схеме теплоснабжения города Ижевска, утвержденной Приказом Минэнерго России № 870 от 26.11.2014, кодами 6 и 7.

Истец осуществляет теплоснабжение потребителей Ленинского района города Ижевска, теплопотребляющие установки которых, присоединены к системе теплоснабжения, находящейся в зоне деятельности истца.

Договор на теплоснабжение № 2017-005062 от 14.04.2017 в окончательной редакции между сторонами спора не подписан по причине не урегулирования возникших разногласий.

ООО «РТК» в период времени с мая по сентябрь 2018 года поставило в адрес ООО «Народное» тепловую энергию на объект, находящийся в управлении ответчика - многоквартирный жилой дом (далее – МКД) № 99Б по ул. Машиностроителей г. Ижевска, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца сумма задолженности ООО «Народное» перед ООО «РТК» за исковой период составила 161 192руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объёма и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика находит не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключён не был, вместе с тем в спорный период ответчик поставлял ответчику тепловую энергию, теплоноситель в целях оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества для нужд МКД № 99Б  гор. Машиностроителей в г. Ижевске, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Учитывая изложенное, суд пришёл к верному выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик является управляющей компанией МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

По смыслу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли относительно предъявления истцом потерь по МКД № 99Б, городок Машиностроителей г. Ижевска за спорный период.

Судом установлено, что согласно представленному рабочему проекту узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № 99Б, городок Машиностроителей г. Ижевска (инв. № 0039/08-01-ТМ1, АТМ1) истцом при расчете предъявляются потери в сетях теплоснабжения, расположенных от стены многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате данных потерь лежит на ответчике.

Исходя из положений пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно представленному в материалы дела рабочему проекту узла учёта тепловой энергии МКД №99Б, п. Машиностроителей г. Ижевска (инв. №0039/08-01-ТМ1, АТМ1), истцом при расчёте предъявляются потери с учётом сетей проходящих до узла учёта тепловой энергии указанного МКД.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно представленному в материалы дела, составленному и подписанному сторонами, акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), тепловые сети и оборудование от наружной стены жилого дома  Машиностроителей 99Б – зона ответственности потребителя. Соответствующая точка определена на схеме как граница ответственности жилого дома.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5 - 6 Правил N 491).

Учитывая, что узел учёта тепловой энергии в МКД установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещён в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, предъявление истцом в спорный период объёма потребленной энергии на основании показаний коммерческого прибора учёта, установленного не на границе балансовой принадлежности, с учётом потерь тепловой энергии, указанных в рабочем проекте узла учёта, имевших место в сетях, относящихся к общедомовому имуществу, является обоснованным, принимая во внимание приведённые выше нормы права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании суммы долга в полном объёме.

Утверждение ответчика о том, что стоимость спорных потерь подлежит включению истцом в тариф на тепловую энергию, является необоснованным, поскольку Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ не содержит положений, позволяющих учитывать в тарифе потери энергоресурса на сетях, принадлежащих иному лицу.

Доводы ответчика со ссылкой на положения Правил № 354 относительно невозможности предъявления ответчиком спорных потерь в составе коммунальной услуги «отопление» также подлежат отклонению, поскольку спорный объем тепловой энергии – потери в общедомовых сетях, не является составляющей соответствующей коммунальной услуги, а относится к содержанию общего имущества МКД.

Взыскание с ответчика 6 576руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 10.11.2018 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчиком не оспорено; ввиду наличия просрочки оплаты является обоснованным в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Поскольку возражений в отношении взыскания суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года по делу № А71-20269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева