АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «23» ноября 2023 г. Дело № А53-35967/23 

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 1 020 519,87 руб. 

при участии: от истца: представитель Копыт Е.А. (доверенность от 09.01.2023); от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УК «Мацоты» (далее – ООО «УК «Мацоты») о взыскании  задолженности по договору поставки газа № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 за апрель - май  2023 г. в размере 974 079,77 руб., пени за просрочку оплаты газа, поставленного в апреле,  за период с 26.05.2023 по 20.09.2023 в сумме 46 440,10 руб.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 20.11.2023 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и ООО «УК  «Мацоты» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020  (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2021).  

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и  оплачивать газ.  

В апреле - мае 2023 года истцом ответчику было поставлено 105,047 тыс. куб.м.  газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки газа цена на газ на выходе из  сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы  за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по  газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых  платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в  области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней и  соответствуют максимальному уровню.  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 974 049,77  руб., что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.  

Согласно пункту 5.4 договора № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 расчеты за  поставленный газ производятся перечислением денежных средству на расчетный счет  Поставщика путем выписки Покупателем платежных поручений не позднее 25 числа  месяца, следующего за расчётным.  

Однако оплата поставленного газа в спорный период ответчиком произведена не  была.  

05.07.2023, 01.08.2023 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие  требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период на сумму 974 079,77 руб.  подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

Ответчиком обязанность по оплате потребленного газа исполнена не была, в  результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 974  079,77 руб. за апрель-май 2023 года.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в  размере 974 079,77 руб. либо прекращения указанной обязанности иным  предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств  ответчиком, истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты газа, поставленного в  апреле, за период с 26.05.2023 по 20.09.2023 в сумме 46 440,10 руб.  

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

При проверке расчета пени судом установлено, что расчет истцом произведен  арифметически и методологически верно.  

Ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом  неустойки за неисполнение условий договора.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца в части взыскания пени за просрочку оплаты газа,  поставленного в апреле, за период с 26.05.2023 по 20.09.2023 в сумме 46 440,10 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 205 руб. (платежное поручение от 02.10.2023 №  23031) подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  задолженность по договору поставки газа № 43-3-05885/20-Н от 24.03.2020 за апрель - май  2023 г. в размере 974 079,77 руб., пени за просрочку оплаты газа, поставленного в апреле,  за период с 26.05.2023 по 20.09.2023 в сумме 46 440,10 руб. и судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме 23 205 руб.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Паутова