АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9249/2023

Дело № А55-24069/2021

г. Казань

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023

по делу № А55-24069/2021

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фитнес партнерство», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фитнес партнерство» (далее – общество «Фитнес партнерство», должник). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2022 общество «Фитнес партнерство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, процедура конкурсного производства в отношении общества «Фитнес партнерство» завершена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку  цель конкурсного производства не достигнута, мероприятия по конкурсному производству в полном объеме не выполнены (не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, не подготовлены и не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств, не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не предприняты меры к оспариванию сделок должника).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства, им опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по определению дебиторской задолженности, розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, ее реализации и расчетам с кредиторами; закрыт расчетный счет должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника. 

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 397 094,99 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 18 105 508,51 руб. Конкурсным управляющим выявлено имущество должника: товарно-материальные ценности в количестве 48 единиц (оборудование фитнес-центра), которое было реализовано, а денежные средства направлены на частичное погашение текущих платежей. Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.  

Установив, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, а иное имущество у должника отсутствует, суд пришел  к выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, в связи с чем завершил процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом, отклоняя доводы ГКР «ВЭБ.РФ» о непроведении мероприятий по установлению местонахождения имущества должника, суд апелляционной инстанции указал, что местонахождение имущества было установлено, проведена инвентаризация имущества должника и выявленное  имущество реализовано в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Положениями о порядке продажи имущества, утвержденными кредиторами на собраниях кредиторов. 

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не подготовлены и, соответственно, не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как указал суд, сведения о финансовом состоянии должника (проведенный анализ финансового состояния), заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были подготовлены арбитражным управляющим и в дальнейшем рассмотрены кредиторами на первом собрании кредиторов 25.04.2022 (все указанные документы были своевременно направлены временным управляющим одновременно с отчетом об итогах проведения процедуры наблюдения и находятся в материалах судебного дела о банкротстве в отношении общества «Фитнес Партнерство»); требований по опубликованию указанных в апелляционной жалобе сведений в ЕФРСБ действующее законодательство не содержит.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим  не предприняты меры к оспариванию сделок должника, по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления должника о признании банкротом.

Как указал суд, согласно подготовленному арбитражным управляющим  заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, информации о наличии сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники у арбитражного управляющего не имелось, от государственных регистрирующих и налоговых органов информации об отчуждении имущества и сделок для возможного оспаривания не поступало, документы, подтверждающие совершение иных сделок должником,  у арбитражного управляющего также отсутствовали. Сведения о конкретных сделках, которые не оспорены конкурсным управляющим, заявителем не приведены. 

Судом указано, что основным  видом деятельности должника являлась деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11),  общество «Фитнес партнерство» являлось фитнес клубом. В связи с распространением коронавирусной инфекции в отношении деятельности фитнес клубов, в том числе и должника, были приняты законодательные акты, приостанавливающие данную деятельность, а именно, работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта приостановлена с 29.03.2020 и возобновлена с 15.07.2020, при условии их заполнения не более чем на 20 процентов от единовременной пропускной способности и соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и соответствующих методических рекомендаций. В дальнейшем, деятельность фитнес- центров велась со значительными ограничениями.

Соответственно, как указал суд, имелись объективные причины, которые в дальнейшем привели к несостоятельности (банкротству) должника и, вопреки доводам ГКР «ВЭБ.РФ»,  конкурсным управляющим  не установлено оснований для ответственности контролирующих лиц. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостижении цели процедуры конкурсного производства в виде соразмерного удовлетворения требований кредиторов отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что такое удовлетворение производится в пределах выявленной конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что по результатам процедуры конкурсного производства имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявителем кассационной жалобы  не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Переоценка установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А55-24069/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Н.А. Третьяков

Судьи                                                                                                                 А.Г. Иванова                                                                                                                       М.В. Коноплева