Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84331/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бел слав строй реконструкция»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 205 920, 68 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» (далее – ООО «Ситистрой-МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бел слав строй реконструкция» (далее – ООО «БССР», ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на устранение недостатков в размере 4 205 920,68 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситистрой-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «БССР» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных ж/б конструкций ж.д. 18 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ий этап строительства (далее – договор). 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) и составила 356 537 525,31 руб., в том числе НДС.

Ответчиком работы по договору выполнены на сумму 228 676 448,61 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 23.10.2020 № 1, от 02.12.2020 № 2, от 15.12.2020 №3, от 25.01.2021 № 4, от 11.02.2021 № 5, от 17.02.2021 № 6, от 25.02.2021 № 7, от 12.03.2021 № 8, от 24.03.2021 № 9, от 15.04.2021 № 10, от 23.04.2021 № 11, от 18.05.2021 № 12, от 25.05.2021 № 13, от 16.06.2021 № 14, от 24.11.2021 № 15.

Выполненные ответчиком работы по договору приняты и оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» в полном объеме.

В силу п. 7.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 9.3.8 договора в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком работах Генеральный подрядчик направляет Подрядчику, составленный им проект Рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней в даты получения проекта Рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта.

Между сторонами подписан Рекламационный акт от 22.12.2021, в котором отражены следующие выявленные дефекты/недостатки выполненных работ: выравнивание конструкций пилонов, стен, ЛЛУ, потолков, заделка раковин, удаление конусов, дюбелей – 5002,66м2; уборка мусора после выравнивания конструкций пилонов, стен, ЛЛУ, потолков, заделка раковин, удаление конусов, дюбелей – 20 м3.

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком в Рекламационном акте, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания (п. 9.3.8 договора).

В соответствии с п. 9.1.8 договора, если Подрядчик в согласованный с Генеральным подрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, Генеральный подрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с Подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами оплачиваются Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Генерального подрядчика.

Вместе с тем, ответчиком, в установленные договором сроки, отраженные в Рекламационном акте от 22.12.2021 недостатки/дефекты выполненных работ не устранены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ситистрой-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «АСИУМ» (Подрядчик) заключен договор подряда от 19.01.2022 № СИ-25-22, согласно условиям которого Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса по устранению дефектов/недостатков, выявленных при проверке строительно-монтажных  работ, выполняемых ООО «БССР» по устройству фундаментов, монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных ж/б конструкций ж.д. 18 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ий этап строительства.

Обществом с ограниченной ответственностью «АСИУМ» работы по договору подряда от 19.01.2022 № СИ-25-22 выполнены в полном объеме на сумму 4 205 920 руб. и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 19.04.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2022 № 1 и платежным поручением от 27.05.2022 № 2062.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2023 исх. № 01-12/ПР-992 с требованием о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих убытков может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим убытки.

При обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, фактически заявлено требование о взыскании убытков с учетом устранения недостатков обществом с ограниченной ответственностью «АСИУМ».

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика. Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также выявлено наличие следующей совокупности оснований для взыскания убытков, а именно: истцом доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и факт их возникновения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бел слав строй реконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» 4 205 920,68 руб. задолженности и 44 030 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина