АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9121/2018

29 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 15 и 22 января 2019 года  по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 044 536 руб. 31 коп. по договорам № 140775 от 20.02.2018 и № 140774 от 13.04.2018 на основании договора уступки права требования (цессия) от 06.06.2018 и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», третье лицо).

06.09.2018 в суд поступило встречное исковое заявление МУП «СТС» о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 27-Т/Сов/2017 от 05.09.2017 за период с марта по май 2018 года в размере 6 081 877 руб. 31 коп., неустойки в размере 296 927 руб. 94 коп., во встречном исковом заявлении МУП «СТС» просило произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям (т. 1, л.д. 59-64).

Определением суда от 10.09.2018 встречное исковое заявление МУП «СТС» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

МУП «СТС» в отзыве на иск от 31.10.2018 № 1/9-3071 с требованиями истца не согласилось, считает исковые требования в части предъявления подлежащей зачету суммы в размере 6 378 739 руб. 25 коп. к взысканию необоснованным (т. 1, л.д. 140-141).

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве от 01.11.2018 на встречное исковые заявление указало, что введение процедуры банкротства в отношении ООО «Водоканал» по делу № А29-5410/2016 (27.12.2016 – внешнее управление, 09.08.2018 – конкурсное производство) является объективным обстоятельством для невозможности проведения зачета по заявлению стороны, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов (т. 1, л.д. 137-139).

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо отзыв на исковое и встречное заявления не представило.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 15.01.2019  по 22.01.2019 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

МУП «СТС» представило заявление от 22.01.2019 об отказе от встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в  соответствии со ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В связи с принятием арбитражным судом отказа МУП «СТС» от встречного иска, в силу ст. 150 АПК РФ, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Между ООО «Водоканал» и МУП «СТС» (абонент) заключены муниципальные контракты № 140775 от 20.02.2018 и № 140774 от 13.04.2018 (т. 1, л.д. 11-27), по условиям которых Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплатить холодную воду и водоотведение.

Оплата абонентом по вышеуказанным договорам осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) от 06.06.2018, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) к МУП СТС» по оплате цеденту долга в размере  7 044 536,31 руб., образовавшегося по договорам № 140775 от 20.02.2018 и № 140774 от 13.04.2018 по счетам фактурам № 288 от 31.01.2018 на сумму  2 339 631,58 руб., № 1012 от 28.02.2018 на сумму 2 292 242,65 руб., № 1725 от 31.03.2018 на сумму 2 330 392,73 руб., № 1412 от 28.02.2018 на сумму 82 269,35 руб., (т. 1, л.д. 32-36).

ООО «Водоканал» направило в адрес ответчика уведомление от 13.06.2018 № 101-2000 о произведенной уступке (т. 1, л.д. 37).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 288 от 31.01.2018 на сумму  2 339 631,58 руб., № 1012 от 28.02.2018 на сумму 2 292 242,65 руб., № 1412 от 28.02.2018 на сумму 82 269,35 руб., № 1725 от 31.03.2018 на сумму 2 330 392,73 руб., акты оказанных услуг за спорный период, подписанные представителями ООО «Водоканал» и МУП «СТС» (т. 1, л.д. 28-31).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7 044 536 руб. 31коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на МУП «СТС». 

ПАО «МРСК Северо-Запада» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 58 223 руб., что подтверждается платежным поручением № 53425 от 21.06.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с МУП «СТС» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 223 руб. 

МУП «СТС» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 58 894 руб., что подтверждается платежным поручением № 2710 от 23.08.2018 (т. 1, л.д. 111).

Государственную пошлину в размере 58 894 руб. следует возвратить МУП «СТС» в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»  от  встречного иска. Прекратить производство по делу А29-9121/2018 в данной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 044 536 руб. 31коп. долга и 58 223 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 894 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых