АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18302/2025

г. Краснодар                                                                                                      «23» июля 2025г.

Резолютивная часть решения  изготовлена «22» июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «23» июля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП ЭКОБИО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2004, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 504 461,74 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПП ЭКОБИО» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»  (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 9 504 461,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2024 между ООО «ЭСК «Энергомост» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «НПП ЭКОБИО» (далее - Истец, Субподрядчик) заключён договор № ЭМ-24-0608 от на погрузку, вывоз, утилизацию отходов бурения.

Согласно пункту 4.1 Договора, договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику 111 789 352,75 рублей.

В силу пунктов 5.2, 7.1. Договора, Субподрядчик выполнил работы в объёме, с качеством, в сроки, и условиями установленными настоящим Договором, в строгом соответствии с требованиями Подрядчика, что имеет подтверждение подписанные представителями истца и ответчика без замечаний акты о приёмки выполненных работ  КС-2 № 35 от 30.08.2024 г., КС-2 № 36 от 30.08.2024 г., КС-2 № 37 от 06.09.2024 г. на общую сумму выполненных работ  18 323 154,42 рублей.

Согласно платёжным поручениям № 16833 от 12.07.2024, № 24537 от 09.09.2024 и № 27916 от 01.10.2024 Подрядчиком частично произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 9 667 649,10 рублей.

Как указывает истец, обязательства в рамках данного Договора выполнил надлежащим образом в полном объеме, задолженность ответчика перед Истцом по Договору № ЭМ-24-0608 от 28.06.2024 составляет 8 655 505,32 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25 февраля 2025 года, содержащая требования о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил перед истцом, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Правоотношения сторон по заключенному договору регламентированы положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период действия договора предъявлены ответчику выполненные работы согласно Актам о приемке выполненных работ № 35, № 37, составленным по Форме КС-2.

Данные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о принятии выполненных работ, а также возвращены истцу.

Вместе с тем, обязательства по оплате принятых работ ответчик исполнил частично, в связи с чем, задолженность составила 8 655 505,32 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчик о том,  истец не предоставил ему оригиналы счёта, счет-фактуры, судом отклоняются.

Истцом были направлены соответствующие документы для осуществления ответчиком оплаты за выполненные работы, более того, акты выполненных работ КС-2 № 35 от 30.08.2024 г., КС-2 № 36 от 30.08.2024 г., КС-2 № 37 от 06.09.2024 г. на общую сумму выполненных работ  18 323 154,42 руб., подписаны заказчиком.

Ссылка ответчика на отсутствие счетов на оплату при наличии подписанных им актов сдачи-приёмки работ, не может является основанием для отказа ответчика от исполнения своей обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ и не продлевает срок выполнения соответствующей обязанности. 

Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены. Работы оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора полностью, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты оказанных работ. Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных работ со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что в результатах работ по спорным актам обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ ответчиком не заявлен. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по спорному договору поставки на сумму 8 655 505,32 руб., ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскания задолженности в размере 8 655 505,32 руб. подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 848 956,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

В свою очередь, при расчете процентов, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 29.15 Договора в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 6 Договора, на срок свыше 30 (тридцати) рабочих дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2,5% (две целых пять десятых процента) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Таким образом, в договоре стороны, в том числе, согласовали для заказчика иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом, в свою очередь, при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не учтено предусмотренное договором ограничение ответственности заказчика.

В связи с чем, максимальный размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не может превышать для заказчика 216 387,63 руб. из следующего расчета: 8 655 505,32 х 2,5% = 216 387,63 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 216 387,63 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (93,34%).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП ЭКОБИО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2004, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 8 655 505,32   руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 216 387,63 руб., государственную пошлину в размере 289 479,07 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко