СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, секретарём судебного заседания ФИО5 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО6 (07АП-5098/20(54)) на определение от 06.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33977/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (адрес: 630055, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании расходов

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО6: ФИО7, доверенность от 21.03.2022,

от ООО «БОВИ»: ФИО8, доверенность от 14.08.2023, (до перерыва), ФИО9, доверенность от 19.08.2021 (после перерыва)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО10. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» утверждена ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

30.06.2023 конкурсный управляющий ФИО6 направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании с ООО «БОВИ» судебных расходов на представителя в размере 63 230 рублей 60 копеек.

Определением от 06.10.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что несение расходов подтверждается материалами дела. Расходы обоснованы и подлежат взысканию с ООО «БОВИ».

ООО «БОВИ», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий представила дополнительные пояснения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «БОВИ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2023г. по делу № А45-33977/2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А45-33977/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, кассационные жалобы лиц, участвующих в данном споре, в том числе ООО «БОВИ», оставлены без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного дела в суде конкурсным управляющим ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг представителя - ИП ФИО11, в размере 63 230,60 руб..

В соответствии с условиями Договора, ФИО11 обязалась представлять интересы Заказчика - конкурсного управляющего ООО СФК «Сибстрой» при рассмотрении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «БОВИ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО СФК «Сибстрой», принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными актов и соглашений о проведении взаимных расчётов, платежей, применении последствий недействительности сделок. 

В рамках указанного Договора, ФИО11 обязалась осуществить подготовку правовой позиции конкурсного управляющего ООО СФК «Сибстрой» при рассмотрении судом кассационной инстанции вышеуказанного обособленного спора: письменных пояснений от имени конкурсного управляющего, отзыва либо возражений на кассационную жалобу ООО «БОВИ». 

Согласно пункту 3.1 Договора, оплата услуг Исполнителя установлена в следующем размере: -Составление отзыва на кассационную жалобу, дополнений к кассационной жалобе, письменных пояснений в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ - 20 000 рублей за каждый документ, составленный Исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору; - Участие в судебном заседании в качестве представителя Заказчика - 18 000 рублей за судебное заседание (в т.ч. после перерыва), в котором Исполнитель принимал участие в качестве представителя Заказчика. -Составление дополнительных документов: письменных пояснений, дополнений, возражений на отзывы на кассационную жалобу конкурсного управляющего, заявлений об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, прочих процессуальных заявлений - 8000 рублей за каждый документ, составленный Исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору; - Ознакомление с материалами дела (с высылкой заказчику материалов дела в электронном виде) - 8000 рублей. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг № 26-ИП от 16.03.2023, в соответствии с которым общая стоимость оказанных услуг составила 44 000 рублей, в том числе: - ознакомление с материалами дела № А45-33977/2019 (стоимость услуги 8 000 рублей), - участие в судебном заседании в качестве представителя Заказчика 27.03.2023г. (стоимость услуги 18 000 рублей), - участие в судебном заседании в качестве представителя Заказчика 30.03.2023г. (стоимость услуги 18 000 рублей). 

Полагая, что понесенные расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

 Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существую.

В обоснование заявления ФИО6 ссылается на договор оказания юридических услуг № 26-ИП от 16.03.2023.

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг № 26-ИП от 16.03.2023

Кроме того, Исполнителем в связи оказанием юридических услуг понесены транспортные расходы и расходы на проживание в общем размере 19 230 руб. 60 коп., в том числе: 13 000 рублей за проживание в гостинице, 6 230 рублей 60 коп. - стоимость билета на поезд по маршруту Тюмень-Новосибирск. 

Оказанные по договору юридические услуги и понесенные Исполнителем расходы, оплачены конкурсным управляющим в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 17382 от 04.04.2023г. (оплата оказанных юридических услуг), № 17915 от 04.04.2023г. (возмещение, понесенных Исполнителем расходов). 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном споре, конкурсный управляющий действовал в пределах, предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, в целях пополнения конкурсной массы, но не в связи с защитой своих личных прав в качестве самостоятельного субъекта. Самостоятельный правовой интерес конкурсного управляющего при рассмотрении спора об оспаривании сделки отсутствует, поскольку сделка не затрагивает личные права и интересы конкурсного управляющего. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделок должника в судебном заседании принимал участие, в том числе штатный юрист должника – ФИО7  с заработной платой в размере 57 471 руб. в месяц.

Кроме того, конкурсный управляющий является специальным субъектом в правоотношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством), чей профессиональный статус предполагает самостоятельное участие в процедурах по оспариванию сделок должника. 

Из документов, представленных СРО при утверждении конкурсного управляющего ФИО6, следует, что указанный арбитражный управляющий имеет высшее юридическое образование. 

Доказательств, подтверждающих невозможность участия ФИО7, либо личного участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях по оспариванию сделки и необходимости привлечения к участию в дело второго юриста по гражданско-правовому договору, материалы дела не содержат. 

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что постановлением апелляционного суда от 17.07.2023, оставленным без изменений постановлением суда округа от 04.12.2023, суд признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим юристов кроме ФИО7

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33977/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3