АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11952/2025

14 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>)

Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2025;

от МИФНС №12 по РО: представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, представитель ФИО5 по доверенности от 06.05.2025;

от УФНС по РО – представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2024.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области об отмене решения о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ от 24.12.2024 №4680, а также  Решения от 13.02.2025 №6100-2025/000176/И об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно договоров купли-продажи недвижимого имущества, договоров аренды нежилого помещения и отчетности ООО «Энерготрейд» за 2019, 2020 год.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение суда.

Представитель налогоплательщика требования поддержал в полном объеме, изложив доводы заявления.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения, указывая на совокупность доказательств, подтверждающих использования предпринимателем спорного объекта в предпринимательской деятельности, ввиду чего оспариваемые  решения налогового правомерны и законны.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.07.2025 до 10 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле до перерыва, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2010 и применяет упрощенную систему налогообложений с 01.01.2011 с объектом налогообложения «доходы» (6%).

Основным видом деятельности предпринимателя является 49.4  «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», дополнительными видами деятельности, в том числе: 46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным   недвижимым   имуществом.

Кроме того, в 2023 году индивидуальный предприниматель ФИО1 наряду с УСН применяет также патентную систему налогообложения  на основании патентов:

-           № 6182220010655 от 21.12.2022 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» с 01.01.2023 по 30.06.2023, автомобильный транспорт по перевозке грузов (ЗИЛ ММЗ-4505).

-           № 6182230002741 от 30.06.2023 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» с 01.07.2023 по 31.12.2023, автомобильный транспорт по перевозке грузов (ЗИЛ ММЗ-4505).

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения за 2023 год, представленной ИП ФИО1 08.04.2024 с суммой к уплате 0 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 3137 от 22.07.2024, который направлен налогоплательщику 29.07.2024, по почте заказным почтовым отправлением.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 17.09.2024 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения № 2068 от 17.04.2024. По итогам состоявшегося рассмотрения налоговым органом 19.09.2024 принято решение № 28 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, состоялось 17.12.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 3144 от 17.12.2024.

По итогам рассмотрения акта, дополнения к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, МИФНС № 12 по РО вынесено решение от 24.12.2024 № 4680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 274 170 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого с учетом примененных смягчающих обстоятельств составил   13 708,50 руб.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от  13.02.2025 №6100-2025/000176/И оставлено решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 24.12.2024 № 4680 без изменения, апелляционная жалоба                   ИП ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, ИП ФИО1. обжаловал решение МИФНС №12 по РО и УФНС по РО в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что налоговые решения обоснованы и правомерны, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований отказывает, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено ранее ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год от 08.04.2024  с суммой к уплате 0 руб.

В ходе камеральной проверки МИФНС № 12 по РО при анализе, полученной выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 "Сбербанк России", Ростовское отделение № 5221 ИНН 

<

***> установлено, что в 2023 году на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в общей сумме 191 643 руб.:            в рамках патентной системы налогообложения  - 120 000 руб. (оказание транспортных услуг); в рамках УСН -                    71 643 руб. плата за консультационные услуги связанные с таможенным декларированием вывозимых товаров с территории ЕАЭС.

Кроме того, в ходе проверки на основании сведений, передаваемых органами Росреестра в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией установлено, что предпринимателем в 2023 году (03.02.2023 снято с регистрационного учета) реализован комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> а именно: Административное здание (кадастровый номер 61:59:002010 8:390), Здание котельной (кадастровый номер 61:59:002010 8:387), Здание конторы (кадастровый номер 61:59:002010 8:389), Здание склада (кадастровый номер 61:59:002010 8:388), Здание арматурного цеха (кадастровый номер 61:59:002010 8:386), здание цеха ЖБИ (кадастровый номер 61:59:002010 8:392), Здание склада (кадастровый номер 61:59:002010 8:415), здание цеха (кадастровый номер 61:59:002010 8:391).

Указанный комплекс недвижимого имущества реализован ФИО6  согласно договору купли-продажи 31.01.2023, по условиям которого продавцы гражданин ФИО7 (1/2 доли) и гражданин ФИО8 (1/2 доли) обязуются передать в собственность покупателю недвижимое имущество по стоимости 12 800 000 руб.

Таким образом, сумма дохода ФИО1 составила 6 400 000 рублей с учетом наличия ? доли реализованного имущества.

Вместе с тем выручка от продажи нежилых помещений не отражена ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2023 год.

Налоговый орган по результатам проверочных мероприятий пришел к выводу, что доход, полученный ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 от продажи указанных объектов недвижимости в размере 6 400 000 руб., является доходом предпринимателя, полученным в рамках предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению по УСНО, в связи с чем доначислил 274 170 руб. недоимки и               13 780,50 руб. штраф.

Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, осуществляется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами I и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В случае если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение таких доходов (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Выручка от продажи данных нежилых помещений не отражена ИП                ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2023 год.

Предприниматель, в обоснование заявленных возражений о признании недействительных решений налогового органа сослался на тот факт, что  им приобретено спорное имущество и в последующем реализовано как личное имущество физического лица, в предпринимательской деятельности не использовалось.

Суд не принимает во внимание указанный довод ввиду следующего.

Спорные помещения имели назначение – нежилые помещения, то есть по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (например, для личных потребительских нужд ФИО1).

Отсутствие в договорах купли-продажи ссылок на наличие у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя, само по себе, не свидетельствует о том, что реализация недвижимого имущества осуществлялась не в рамках предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что только после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим он продолжает оставаться физическим лицом.

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В связи с этим, для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода, и подлежит налогообложению налогом по УСН с освобождением применительно к рассматриваемому случаю от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, в каждом конкретном случае необходимо оценивать обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ФИО1 является руководителем ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» ИНН 

<

***>.

ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области с 10.04.2019. Вид деятельности - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Следует отметить, что юридическим адресом ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» с 10.04.2019 по 27.07.2023 являлся: 346513. 

<

...> (собственник 1/2 доли в праве собственности на имущество является ФИО1), то есть адрес спорного  имущественного объекта в период владения ФИО1 (приобретено 29.10.2018, реализовано 31.01.2023).

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2023 год численность персонала составила 6 человек.

В материалах дела (т.1 л.д.104) ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» имеется гарантийное письмо собственников от 03.04.2019, согласно которому ФИО1 и ФИО8 гарантируют, что имеют право сдавать в аренду административное здание общей площадью 472,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и обязуются после государственной регистрации ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» заключить договор аренды нежилого помещения, а именно на часть Административного здания, кабинет № 13 площадью 9,6 кв.м, ул. Темерницкая, 36 «Г», г. Шахты, Ростовская область, под размещение офиса.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» с 10.04.2019 по июль 2023 год являлся 

<

...>.

В материалы дела (т.2 л.д. 12) представлено решение №2 от 10.07.2023 единственного участника ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» об изменении юридического адреса с               

<

...> на 

<

...>. 186Б, комната 1.

Представленные предпринимателем договоры аренды помещения от 06.05.2019, от 06.04.2020, от 06.03.2021, от 28.02.2022 согласно которым общество арендовало имущество (офис) по адресу 

<

...>. 186Б, комната 1, суд оценивает критически, поскольку они противоречат доказательствам, отраженным выше, так как только в июле 2023 года общество сменило юридический адрес согласно решению №2.

Более того, согласно протоколу допроса свидетеля – ФИО7 от 17.10.2024, налогоплательщик в ответе на вопрос 20 подтвердил факт приобретения спорного имущественного комплекса для производственных объектов.

Таким образом, реализованные в 2023 году объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, использовались в предпринимательской деятельности ФИО1 для размещения юридического лица.

Ссылки предпринимателя на тот факт, что спорный имущественный комплекс не мог использоваться по назначению ввиду отсутствия в нем коммуникаций, в подтверждение чего представлены письма ресурсоснабжающих организаций (т.1 л.д.29-30),  судом отклоняется.

Согласно дополнительным видам детальности предпринимателя являлись:  46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами; 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах; 47.78.6 Торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах; 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

Таким образом, налогоплательщик мог использовать спорное имущество в качестве склада, с учетом наличия складских помещений (здание склада кадастровый номер 61:59:002010 8:388, здание склада кадастровый номер 61:59:002010 8:415 с учетом оптовой торговли товаров, а также в качестве стоянки грузовых автомобилей (ЗИЛ ММЗ-4505), с учетом основного вида деятельности - 49.4  «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи оборудования от 20.07.2018 и акт приема–передачи, согласно которым покупатели (ФИО1 и ФИО8) приобрели  трансформаторную подстанцию на 400 Kwa, расположенная по адресу 

<

...> ТП №0116.

Данный факт подтверждает наличие электроэнергии по спорному объекту, а соответственно возможности его использования по назначению.

Таким образом, отсутствие коммуникаций не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности при наличии трансформаторной подстанции.

Более того, проверкой установлено, что ФИО1 с 22.09.2016 по настоящее время является учредителем ООО «Прогресс-Энерго» ИНН 

<

***>.

ООО «Прогресс-Энерго» зарегистрировано 22.09.2016, вид деятельности - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, учредитель: ФИО1 (50%), руководитель ФИО9, согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2023 год, численность персонала составила 1 чел.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 в 2021 и 2022 гг. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства за аренду открытого склада для хранения по договору от 15.07.2019 от ООО «Прогресс-Энерго». Налогоплательщиком доход от сдачи в аренду недвижимого имущества отражен в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021, 2022 гг.

Суд не принимает во внимание  представленные в материалы дела предпринимателем фототаблицы спорного имущественного комплекса, поскольку отражены только здание склада и котельной, иные объекты, а именно Административное здание (кадастровый номер 61:59:002010 8:390), Здание конторы (кадастровый номер 61:59:002010 8:389, Здание арматурного цеха (кадастровый номер 61:59:002010 8:386), здание цеха ЖБИ (кадастровый номер 61:59:002010 8:392) не представлено.

Довод налогоплательщика на тот факт, что спорное недвижимое имущество приобреталось не с целью предпринимательской деятельности, а с целью капитализации собственных денежных средств физического лица и защиты их от инфляционных процессов судом отклоняется.

В протоколе допроса от 17.10.2024 ИП ФИО1 на вопрос о том, для каких целей 31.10.2018 было приобретено имущество с видом собственности «Иные строения, помещения и сооружения» по спорному вопросу предприниматель указал, что для размещения производственных объектов. Также ФИО1 указал на то, что были произведены восстановительные работы.

Данный факт, свидетельствует об улучшении состояния спорного недвижимого имущества, а равно доведение объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации, сопровождающегося увеличением его стоимости, что влияет на формирование первоначальной стоимости.

Налогоплательщик также указывает, что инспекцией не принят во внимание тот факт, что в период с 2018 года по 2023 года он не обращался в налоговый орган для предоставления льгот в отношении спорного недвижимого имущества и не заявлял его как используемое.

Вместе с тем, согласно пп. 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» установлено, что индивидуальные предприниматели, включенные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в связи с созданием в период с 1 декабря 2018 года по 29 февраля 2020 год или на основании налоговой отчетности за 2018 год в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательстве организации, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, освобождаются от исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц - в части налога за период владения объектом налогообложения с 1 апреля по 30 июня 2020 года в отношении объектов налогообложения, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, на указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> налогоплательщику в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 была предоставлена налоговая льгота, вид льготирования объекта собственности: «Объекты недвижимости, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Таким образом, данная льгота предоставлялась повсеместно и не носила заявительный характер, от использования которой налогоплательщик имел право отказаться, однако не заявил такого отказа.

Довод заявителя о том, что спорное имущество приобреталось за 19 700 000 руб., а реализовано по стоимости 12 800 000 руб., в связи с чем ФИО1 не получен доход, судом не принимается во внимание, поскольку снижение стоимости продажи спорного имущества не может служить основанием для освобождения от налогообложения.

Более того, как было указано выше предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, и в силу этого предприниматель  несет ответственность за ее результаты, в том числе и убытки.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности. В то же время владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях -вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Исходя из изложенного, факт приобретения ИП ФИО1 имущественного комплекса с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, подтверждает наличие признаков предпринимательской деятельности.

Следовательно, доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность представленных доказательств в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения об отмене решения о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ от 24.12.2024 №4680 следует отказать.

Заявитель также просит признать недействительным и отменить решение Управления ФНС России по Ростовской области от 13.02.2025 №6100-2025/000176/И об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Между тем в силу п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.02.2025 №6100-2025/000176/И не представляет собой нового решения. В заявлении не приведены доводы каким образом Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области нарушило порядок принятия обжалуемого решения. Такие нарушения не установлены судом в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.02.2025 №6100-2025/000176/И следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               А.Н. Исаченко