﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9592/2021-ГКу

г. Пермь

06 сентября 2021 года

Дело № А60-17352/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Апатит»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2021 года  

принятое в порядке упрощенного  производства 

по делу № А60-17352/2021,

по иску акционерного общества «Апатит» (ИНН 5103070023, ОГРН 1025100561012) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пеней за просрочку доставки грузов,

установил:

акционерное общество «Апатит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб»  о взыскании 16 537 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №№ЭЫ447382, ЭВ983776, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 16.07.2021) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 943 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 355 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям на сумму 4 275  руб. 30 коп.

Претензия истца на сумму 4 275 руб. 30 коп. за нарушение сроков доставки грузов по накладной ЭЫ447382 №АП-Ч.283/5216-2020 от 26.03.2020 в адрес Московского ТЦФТО была направлена ценным письмом с описью вложения 24.04.2020, получена адресатом 08.05.2020, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным номером 16262245401160, описью вложения, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании (прилагались к исковому заявлению), то есть период с момента направления претензии и получения ее ответчиком составил 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)» течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Вагон №55434526 по накладной №ЭЫ447382 был выдан 05.03.2020, годичный срок исковой давности истекал 05.03.2021. С учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливается (с даты направления претензии и до её получения) и 30-дневного срока для ответа на претензию, срок исковой давности истекал 12.04.2021: 05.03.2020 + 1 год срок исковой давности + 15 дней (кол-во дней с момента отправки и получения претензии) + 30 дней (срок ответа на претензию) = 19.04.2021.

Исковое заявление поступило в суд 13.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования об уплате пени за просрочку доставки груза по накладной №ЭЫ447382 на сумму 4 275 руб. 30 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

		Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭЫ447382, ЭВ983776.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных ЭЫ447382, ЭВ983776 (календарные штемпеля о прибытии вагонов на станцию назначения).

На основании указанной нормы права истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков доставки грузов на общую сумму 16 537 руб. 80 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 24.04.2020 и от 21.07.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию на сумму 4 275 руб. 30 коп., по требованиям на сумму 9 319 руб. 50 коп. не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технической неисправности вагона № 58887712, возникшей не по вине перевозчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в размере 2 943 руб.

В связи с тем, что решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 9 319 руб. 50 коп. и частичного удовлетворения на сумму 2 943 руб. истцом не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании 4 275 руб. 30 коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 данного Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

 В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 определено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Претензионный порядок заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, дата выдачи груза - 05.03.2020. Последний день исковой давности с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора – 05.04.2021.

Претензией от 24.04.2020 истец обратился к ОАО «РЖД» с требованием оплатить пени.

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Свердловской области 12.04.2021.

Таким образом, на дату подачи иска обществом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени  4 275,30 руб. за просрочку доставки груза.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2021  года  по делу № А60-17352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г. Власова