Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-189438/2017-144-1744

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 15 февраля  2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Харламова В.Ф. 

проводит судебное заседание по делу по заявлению ОАО «ИПП»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: ПАО «НК «Роснефть»

о признании недействительным предупреждения от 14.09.2017 № ИА/63651/17

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № 71 от 03Л0.2017г.;

от ответчика: ФИО2, служ.уд., дов. № ИА/5012/18 от 26.01.2018г.; ФИО3, служ.уд., дов. № ИА/3588/18 от 23.01.2018г.; ФИО4, служ.уд., дов. № ИА/496/18 от 10.01.2018г.; ФИО5, служ.уд., дов. № ИА/67275/17 от 20.09.2017г.,

от третьего лица: ФИО6, паспорт, дов. №77АВ2004048 от 21.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным предупреждение Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2017 № ИА/63651/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым предупреждением ФАС России указано, в связи с наличием в действиях открытого акционерного общества /ПТП» (далее — ОАО «ИПП») (353900, 

<

...>), выразившихся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов, в части установления цен тарифов) на перевалку нефтепродуктов в долларах США, заключенным с публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее -ПАО «НК «Роснефть») (117997, 

<

...>), признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), ФАС России на основании статьи 391 Закона о защите конкуренции предупреждает ОАО «ИПП» о необходимости прекращения указанных действий путем установления в договоре, заключенном с ПАО «НК «Роснефть», на оказание услуг по перевалке    нефтепродуктов    цен    (тарифов)    на    перевалку нефтепродуктов в российских рублях в срок до 11.10.2017.

В обоснование заявленных требований ОАО «ИПП» ссылается на следующие обстоятельства.

По утверждению заявителя, указанное ФАС России условие договора (установление цен (тарифов) на перевалку нефтепродуктов в долларах США) не содержит в себе признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции №135-ФЗ.

Договор по перевалке нефтепродуктов по своей юридической природе представляет собой договор оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, совокупность приведенных норм действующего законодательства прямо предусматривает, что договор на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов, заключенный между Заявителем и ПАО «НК «Роснефть», должен содержать в себе условие о цене услуг по перевалке и условие о порядке ее оплаты.

Как указывает заявитель, условие договора, к которому ФАС России высказала претензии, не может рассматриваться как невыгодное и не относящееся к предмету договора условие, прямо не предусмотренное федеральным законодательством. Напротив, данное условие прямо предусмотрено действующим законодательством и непосредственно относиться к предмету договора. Договор № 100016/02162Д/86/21/16 был заключен между Заявителем и ПАО «НК «Роснефть» еще 08.02.2016. То есть Договор к настоящему моменту действует уже более полутора лет. При этом Договор изначально предусматривал цены перевалки в долларах США.

ФАС России, по сути, возлагает на заявителя обязанность установить для ПАО «НК «Роснефть» эксклюзивные условия договора.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого предупреждения, подтверждение факта нарушения заявителем требований законодательства о защите конкуренции материалами проверки.

3-е лицо по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

  Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения явившихся участников процесса, суд считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем предупреждения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган вправе выдать хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий, об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается, в частности, в случае выявления признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах.

ОАО «ИПП» — хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в морском порту Новороссийск. Основным видом деятельности ОАО «ИПП» является осуществление услуг по погрузке и выгрузке груза (нефтепродуктов) в морском порту.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующимпризнается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополиина товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Следовательно, ОАО «ИПП» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, на которого распространяются требования и запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из представленных материалов, между ПАО «НК «Роснефть» и ОАО «ИПП» заключен договор на оказание услуг по перевалке и транспортной экспедиции нефтепродуктов от 08.02.2016 № 100016/02162Д/86/21/16. Стоимость услуг по перевалке нефтепродуктов установлена в долларах США. ПАО «НК «Роснефть» обратилось в ОАО «ИПП» с просьбой об установлении стоимости услуг на перевалку нефтепродуктов в рублях (исх. № 73-96317 от 06.11.2016; исх.№ 73-66914 от 09.08.2016). ОАО «ИПП» было отказано в изменении условий договора (исх. № 3355 от 23.11.2015; № 2997 от 20.10.2016) со ссылкой на тарифную политику акционеров.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» валютой платежа могут являться только рубли, независимо от того, как определена валюта долга.

Если валюта долга выражена в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Вопреки доводам заявления ОАО «ИПП», ГК РФ не содержит положений, императивно закрепляющих обязанность номинировать тарифы в рублях.

В действиях ОАО «ИПП» содержатся признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с учетом чего ФАС России на основании требований статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обоснованно выдал ему оспариваемое предупреждение.

Факт нарушения подтверждается материалами проверки.

Действия ФАС России основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут. 

Предупреждение ФАС России является исполнимым ввиду следующего.

Согласно Предупреждению ФАС России, ОАО «ИПП» надлежало установить в договоре, заключенном с ПАО «НК «Роснефть», на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов цен (тарифов) на перевалку нефтепродуктов в российских рублях.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» направлено письмо ОАО «ИПП» от 28.12.2017 №4910 об изменении условий оплаты, согласно которому в соответствии с решением совета директоров ПАО «НМТП» Обществом (ОАО «ИПП») с 2018 года, наряду с долларовой ставкой на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов, предложены новые условия тарификации с переходом на рублевые ставки при взаиморасчетах по договорам перевалки.

В ответ на письмо ОАО «ИПП» от 28.12.2017 № 4910 ПАО «НК «Роснефть» письмом от 29.12.2017 № 73-78640 выразило согласие на переход на рублевую ставку при взаиморасчетах по действующему договору № 1 ООО 16/02162Д/86/21/16 от 08.02.2016 на оказание услуг по перевалке светлых нефтепродуктов на экспорт через ОАО «ИПП». Данные действия ОАО «ИПП» направлены на исполнение Предупреждения ФАС России, при этом для их совершения у ОАО «ИПП» не возникло препятствий.

По мнению ОАО «ИПП», установление цены договора в долларах не может являться нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Вместе с тем, оспариваемое Предупреждение ФАС России выдано в связи с наличием признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «ИПП», не связанных с установлением цены договора в долларах.

К рассматриваемому делу не применима статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны договора свободны в выборе валюты долга. Указанная норма содержит диспозитивное условие в части определения валюты, в которой будет выражено денежное обязательство по договору. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции исключается признание условий невыгодными в том случае, если они прямо предусмотрены законом. Ни один нормативный правовой акт не содержит обязательности установления цены договора на перевалку нефтепродуктов именно в долларах.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным, недействительным в судебном порядке. 

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 16, 64, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 167- 182, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «ИПП» в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2017 № ИА/63651/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

Т.И. Махлаева