АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11380/2018

15 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304141428600047) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный союз перевозчиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644086, 

<

...>) 

о взыскании 1 588 771 руб. 47 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный союз перевозчиков» (далее - ООО «ОСП», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2016 № У-02 в размере 1 367 694 руб. 92 коп., неустойки в размере 221 076 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 367 694 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 988 руб. 67 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 01.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «ОСП» (644086, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 12.09.2018, направленная заказным письмом по месту нахождения ООО «ОСП», согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 августа 2016 года между ООО «ОСП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческие технологии» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № У-02, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по заявкам заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях приложения №1 настоящего договора. Наименование груза, подлежащего перевозке, сроки, место загрузки и разгрузки определяется в заявках заказчика. Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно приложению №1 настоящего договора, которое является его неотъемлемой частью. Оплата услуг производится на основании счетов на оплату, счетов-фактур, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору стоимость перевозки габаритного, а также негабаритного груза (бурового оборудования) по маршруту п. Витим-ВЧНГКМ куст № 61 составляет 9 руб. 22 коп. с учетом НДС за 1 т/км. Расчет не позднее 3-5 дней с момента выставления счета на оплату.

ООО «Коммерческие технологии» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, оказав ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 6 от 25.08.2016 на сумму 1 982 200 руб. 89 коп., №7 от 31.08.2016 на сумму 1 467 694 руб. 92 коп.; счетами на оплату № 17 от 08.08.2016 на сумму 500 000 руб. 60 коп., № 18 от 17.08.2016 на сумму 1 000 093 руб. 40 коп., № 19 от 18.08.2016 на сумму 482 106 руб. 89 коп., № 20 от 31.08.2016 на сумму 1 467 694 руб. 92 коп.

Ответчик свои обязательства по договору на оказание транспортных услуг № У-02 от 01.08.2016 исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в общей сумме 1 367 694 руб. 92 коп.

26 февраля 2018 года между ООО «Коммерческие технологии» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 01/2018, согласно условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору оказания транспортных услуг №09/08-2016 от 01.08.2016 года уступает последнему право требования долга по договору №у-02 от «01» августа 2016 года, заключенному между цедентом и ООО «ОСП», именуемым в дальнейшем «должник», в сумме 1 367 694 руб. 92 коп., что подтверждено актом сверки от 31.12.2017 года.

Уведомлением об уступке права требования от 07.03.2018 ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.04.2018 с требованием произвести оплату задолженности, оставлена ООО «ОСП» без ответа.

Указывая, что ООО «ОСП» обязательства по оплате оказанных услуг по договору №У-02 от 01.08.2016 не исполнило, ИП ФИО3 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ИП ФИО3 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг № У-02 от 01.08.2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному ИП ФИО3, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 367 694 руб. 92 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты ООО «ОСП» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 367 694 руб. 92 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 12.05.2018 по 01.10.2018, в размере 38 988 руб. 67 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1 821 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 139 от 02.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный союз перевозчиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644086, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304141428600047) 1 406 683 руб. 59 коп. задолженности, в том числе 1 367 694 руб. 92 коп. – основной долг, 38 988 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 01.10.2018, а также 27 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304141428600047) из федерального бюджета 1 821 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 139 от 02.07.2018.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов