Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32375/2023

15 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «Тракторг», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1, действующего по доверенности от 06.09.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заявитель) 12.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Тракторг» (далее – ответчик, ООО «Тракторг»), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Тракторг»: экскаватор (ЭО-2621В-3, 2001 г.в., заводской номер 1205/835243).

Определением суда от 13.10.2023 заявление налогового органа принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 25.04.2024.

Судом в судебном заседании в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями,  а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области представлен отзыв на заявление, в котором указал, что в отношении ООО «Тракторг» вынесено решение от 10.10.2022 №46 о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 101 НК РФ на сумму 599115.01 руб., общая стоимость имущества в отношении которого приняты обеспечительные меры составляет 599 115,01 рублей. На текущую дату организацией погашена задолженность в размере 159 029,45 руб., непогашенный остаток составляет 440 085,56 рублей. Общая сумма задолженности перед бюджетом (сальдо ЕНС) по состоянию на 25.01.2024 составляет 493 016,57 рублей. Таким   образом,   соблюдены   условия   для   обращения   взыскания   на  заложенное имущество ООО «Тракторг». В связи с указанным, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Тракторг» поддерживают, просит их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением от 04.10.2022 № 4775 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 599 115,01 руб., решение по налоговой проверке вступило в силу 21.11.2022.

Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 10.10.2022 № 46 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 599 115,01 руб.: экскаватор (ЭО-2621В-3, 2001 г.в., заводской номер 1205/835243). 

Уведомления о возникновении залога зарегистрированы нотариусом ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем инспекции выдано свидетельство от 06.12.2022 № 2022-007-479905-372.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ обществу направлено требование от 08.04.2023 № 259 об уплате 454 237,38 руб. (со сроком исполнения 21.06.2023).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение  от 24.08.2023 № 911 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. 

 В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от 06.10.2023 № 2545 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества.

12.10.2023 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)  период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

По состоянию на 12.10.2023 задолженность по штрафам превышает стоимость заложенного имущества, обществом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно представленным данным Управления Гостехнадзора от 28.12.2023 за ООО «Тракторг» зарегистрирована 1 единица техники, а именно: экскаватор (ЭО-2621В-3, 2001 г.в., заводской номер 1205/835243).

Сведения об отчуждении спорного имущества иным лицам в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле не представлены.

Каких-либо документов, подтверждающих утилизацию указанного имущества ответчиком также не представлено.

С учетом указанного, доводы ответчика о том, что общество фактически не владеет спорной специальной техникой судом не принимаются. При этом суд полагает, что вопрос фактического наличия имущества может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом № 229-ФЗ. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что задолженность налогоплательщика, в отношении которой были приняты обеспечительные меры налоговым органом и принято решение об обеспечении задолженности залогом, частично погашена до суммы 440 085 руб. 56 коп., обращение взыскания на имущества ответчика может быть произведено в пределах указанной суммы задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание  на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Тракторг», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>): экскаватор ЭО-2621В-3, 2001 г.в., заводской номер 1205/835243,   в пользу залогодержателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области в пределах суммы задолженности в размере 440 085 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракторг», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                          В.В. Добронравов