АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2407/20

25 мая 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения составлен 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2005 №68 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2019 в сумме 102 564,73 руб., пени в сумме 2 9529,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 450,21 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также истец, ответчик  были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

Ранее представители истца и ответчика принимали участие в судебном заседании, давала свои пояснения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Предусмотрев в пункте 1 статьи 606 и пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации главную обязанность арендодателя как стороны по договору предоставить во временное владение и пользование объект аренды, законодатель тем самым гарантировал права добросовестного арендатора. 

29.12.2004 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ЧП «Крымнефтесервис» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 68 по адресу: 

<

...>, площадью 0,0615 га. Сроком действия до 01.08.2018.

ООО «Крымнефтесервис», являющееся правоприемником ЧП «Крымнефтесервис», в том числе за период с 01.01.2015 года по 01.08.2018 года, оплачивал платежи согласно договора аренды своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору аренды № 68 от 17.02.2005.

18.12.2018 в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя за № 91:02:001016:460-91/001/2018-2 зарегистрирован Договор № 2441 аренды земельного участка от 28 ноября 2018 г., заключенный между Арендодателем — Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Арендатором — Общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о передаче в платное и временное пользование земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.14. указанного договора его условия по внесению арендной платы применяются  к отношениям, возникшим с момента фактического пользования земельным участком, т.е. с момента прекращения действия предыдущего договора. За период с 01.08.2018 г.  арендные платежи за пользование земельным участком осуществлялись ООО «Крымнефтесервис» в полном объеме в соответствиями с условиями договора от 18.12.2018.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пене в сумме 424,27 рубля, и по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 145,02 рубля, а всего 569,29 рублей задолженность по арендной плате 0,00 руб.(приложение к Ходатайству расчету задолженности по договору аренды № 68 от 17.02.2005г.). В части взыскания задолженности по арендной плате истец, после проведения уточнений размеров задолженности, отказался. Об этом представителем истца было заявлено в судебном заседании 17 декабря 2020 г. приложение к Ходатайству расчету задолженности по договору аренды № 68 от 17.02.2005.  

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию. Согласно п. 4.9. договора аренды № 68 от 17.02.2005г. предусмотрена неустойка в виде пени за несвоевременное внесение арендной платы. Никаких иных условий относительно штрафных санкций договором не предусмотрено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности — три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца относительно взыскания с ответчика любой задолженности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства -  осуществление ответчиком несвоевременных платежей по договору  аренды № 68 от 17.02.2005, истцом не представлено.

Таким образом, доказательств наличия просроченной задолженности у ответчика перед истцом суду представлено не было. Это подтверждается и представленными истцом суду рассчетами задолженности, согласно которых конечное сальдо на 01.08.2018 является отрицательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по данному делу и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько