ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1299/2023

г. Севастополь

26 июня 2024  г.

 

Резолютивная часть постановления оглашена  25.06.2024  г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.06.2024  г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей   Котляровой Е. Л.,  Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Сонником А. А.,  рассмотрев   в открытом судебном заседании   апелляционную жалобу   ФИО1  на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2024 г. по делу № А84-1299/2023

 по заявлению   ФИО2  о включении в реестр требований  участников строительства  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Романсеро» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в судебном заседании:  от ЖСК «Романсеро» - ФИО3 представитель по доверенности  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2023 г. ЖСК «Романсеро»  признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  К процедуре банкротства  ЖСК «Романсеро»   применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение о признании должника банкротом  опубликовано  в газете «Коммерсант»  от 22.04.2023 г. 

В рамках дела о банкротстве   кредитор ФИО2  обратилась в суд с разрешением  разногласий  с конкурсным управляющим ЖСК «Романсеро» по требованию о  передаче мансардного помещения  строительный номер 8, площадью 23, 5, по адресу строительства: 

<

...>, стоимостью 1 410 000 руб., а также о включении убытков в виде реального ущерба в сумме 893 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

 Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2024 г. разногласия разрешены. Требования ФИО2  включены в четвертую очередь в размере основного долга  1 410 000 руб., убытков 893 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Не согласившись с определением суда, ФИО1, являющийся кредитором четвертой очереди,  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемой  судебный акт в части обеспечения залогом требования ФИО2, в остальной части судебный акт не обжалуется. 

 В судебном заседании представитель ЖСК «Романсеро» поддержал доводы жалобы, представив письменные пояснения. 

 На основании  ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части, а именно в обеспечении требований залогом имущества должника-застройщика. 

 Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает возможным  рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие апеллянта и кредитора, извещенных о судебном процессе надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,   проверив законность и обоснованность  судебного акта в оспариваемой части, оценив  представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены либо изменения  судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства застройщиков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в частности,  в случаях внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсном управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

В настоящем случае, суд первой инстанции рассматривал разногласия между кредитором ФИО2 и конкурсным управляющим, поскольку последним отказано во включении требований  в реестр участников строительства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ЖСК «Романсеро»  и ФИО2 (пайщик) 19.10.2020 г. заключен договор № 282-5-8ч с приложением № 1 о совместном  паевом  участии в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке: 

<

...> ( кадастровый номер 91:04:001024:15, с целью получения в собственность мансардного помещения № 8, на отметке +30,0 м., площадью 23. 5 кв. м., стоимостью 1 410 000 руб.  Срок  ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 3 квартал 2021 г.

Судом первой инстанции установлено, что оплата паевого взноса по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой № 219 от 23.03.2021 г. 

 Поскольку застройщик не исполнил обязательства, мансардное помещение не передано, многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию,  ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему, а затем в суд с настоящим требованием. 

Очередность удовлетворения, сумма долга и сумма убытков, включенная в  реестр   требований кредиторов,  не оспаривается апеллянтом.  

Судом апелляционной инстанции проверяется только обоснованность обеспечения указанных требований ФИО2 залогом имущества должника-застройщика. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве:

участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 201 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (ст. ст. 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такого основания прекращения права залога, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. 

Залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого или нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве. Данная позиция приведена в  пункте 22  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). 

Приведенные положения о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования к застройщикам о возврате внесенных денежных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.072018 N 305-ЭС16-10864 (5)). Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.05.2019 N 302-ЭС18-24434 применительно к требованиям участника строительства о передаче нежилых помещений, трансформировавшимся в денежные.

Суд апелляционной инстанции считает, что препятствия для признания   денежных требований, в том числе и убытков в виде разницы в цене приобретаемой недвижимости, обеспеченных залогом имущества должника,  отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно применил аналогию закона. Законодательством не предусмотрено обязательная регистрация договора паенакопления, в связи с чем моментом возникновения права залога у таких граждан возникает с момента выплаты пая в полном объеме.

Требования кредиторов к застройщику являются обеспеченными залогом в силу закона соответствующим объектом (земельным участком, незавершенным строительством объектом либо отдельным жилым или нежилым помещением в зависимости от стадии строительства).

Поскольку судом установлено, что ФИО2  оплачен пай в полном объеме, она является созалогодержателем в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, отведенного под строительство. Данная позиция согласуется с выработанной  судебной практикой по аналогичным делам в отношении дел о банкротстве ЖСК «Жилком» ( А84-7091/2020), ПК ЖСК «Парковый-14» (А84-7217/2020), ЖСК «Остряково» (А84-7219/2020) – постановление АСЦО от 27.02.2023 г. по делу № А84-7091/2020,  от 03.05.2024 г. и от 23.05.2024 г. по делу №А84-7217/2020. 

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Руководствуясь статьями   266, 268,  271, 272   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Севастополя от 28 марта 2024 г. по делу №А84-1299/2023 в обжалуемой части   оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1   оставить без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                         Е. Л. Котлярова 

 

                                                                                    К. Г. Калашникова