Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72034/2024

05 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ ФИО1 ЭДЖЕНСИ" (адрес:  191040, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 50, ЛИТЕРА О, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 69/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИКА" (адрес: 193079, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, НАБ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 104, К. 43, ЛИТЕРА АЖ, ОФИС 209РМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);

о взыскании

 

при участии

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.7.2024;

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ ФИО1 ЭДЖЕНСИ" (далее – Истец, Заимодваец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИКА" ( далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании суммы займа по договору займа №б/н от 06.12.2023 в размере 1 000 000 руб. (с учетом принятия в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований согласно протоколу судебного заседания).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор процентного займа №б/н от 06.12.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с п.1.2. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере - 20% годовых.

Как указано в п. 2.3. Договора Сумма займа в полном размере должна быть возвращена Заемщиком не позднее 31.12.2023.

Платежным поручением №197 от 06.12.2023 Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве Займа по Договору.

В соответствии с п. 2.4. Заем считается возвращенным в момент передачи его Заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет Заимодавца.

На момент истечения срока, указанного в п. 2.3. Договора, сумма займа Ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия от 13.05.2024, оставленная без удовлетворения.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок пользования займом истек, доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенного правового регулирования требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ ФИО1 ЭДЖЕНСИ" (ОГРН: 

<

***>) сумму займа по договору процентного займа №б/н от 06.12.2023 в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ФИО1 ЭДЖЕНСИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ларионова Н.А.