Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6995/2025

23 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Арива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 262 949,28 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (онлайн) по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Арива" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением к акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной-Дук" о взыскании 4 262 949 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 3 987 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 949 руб. 28 коп. за период с 11.02.2025 по 21.07.2025 в рамках:

- договор-заявка N? 96/4 от 14.02.2025, стоимость перевозки - 23 000 рублей;

- договор-заявка N? 101/4 от 17.02.2025, стоимость перевозки - 1 450 000 рублей;  

- договор-заявка N? 106/4 от 18.02.2025, стоимость перевозки - 14 000 рублей;

- договор-заявка N? 116/4 от 21.02.2025, стоимость перевозки - 1 390 000 рублей;  

- договор-заявка N? 130/4 от 25.02.2025, стоимость перевозки - 25 000 рублей;

- договор-заявка N? 170/4 от 27.02.2025, стоимость перевозки - 1 030 000 рублей;

- договор-заявка N? 178/4 от 06.02.2025, стоимость перевозки - 55 000 рублей. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об уточнении  исковых требований от 13.10.2025, пояснения от 13.10.2025.

от ответчика: ходатайство об отложении судебного разбирательства, доказательства направления отзыва истцу. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении  исковых требований

Уточнение исковых требований до суммы 4 262 949 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 3 987 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 949 руб. 28 коп. за период с 11.02.2025 по 21.07.2025 и далее с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Ответчик заявил ходатайство об отложении заседания для возможности подготовки письменных пояснений на возражения, а также провести расчет размера задолженности ответчика перед истцом и проверить корректность обоснования уточненного размера заявленных истцом исковых требований.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о необходимости отложения заседания ввиду того, что в уточнениях требований истца сумма задолженности не изменилась, истец дополнил требования о взыскании процентов по день исполнения обязательства, в представленных истцом пояснениях новые доводы не указаны.

На основании изложенного, суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Арива" (исполнитель) и акционерным обществом "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов от 17.02.2025 № 101/4, согласно которому дата погрузки 17.02.2025-21.02.2025, дата разгрузки 11.03.2025-14.03.2025, груз весом 20 т., стоимость перевозки 1 450 000 руб., (предоплата 30 % через 3-5 банковских дней), срок оплаты: через 1-2 банковских дня после получения сканов загрузочных накладных с отметками на выгрузке и бухгалтерских документов.

В подтверждение перевозки груза представлена транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, а также универсальный передаточный документ от 18.02.2025 № 499 на сумму 1 450 000 руб., подписанный заказчиком и исполнителем (л.д. 25-29).

Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Арива" (исполнитель) и акционерным обществом "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (заказчик) заключена договор-заявка на перевозку грузов от 27.02.2025 № 170/4, согласно которому дата погрузки 15.03.2025-20.03.2025, дата разгрузки 29.03.2025-31.03.2025, груз весом 20 т., стоимость перевозки  1 030 000 руб., срок оплаты: через 6-9 банковских дней после получения сканов загрузочных накладных с отметками на выгрузке и бухгалтерских документов.

В подтверждение перевозки груза представлена транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, а также универсальный передаточный документ от 17.03.2025 № 718 на сумму 1 030 000 руб., подписанный заказчиком и исполнителем (л.д. 45-49).

Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Арива" (исполнитель) и акционерным обществом "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (заказчик) заключена договор-заявка на перевозку грузов от 21.02.2023 № 116/4, согласно которому дата погрузки 24.02.2025, дата разгрузки 10.03.2025-11.03.2025, вес груза 20 т., стоимость перевозки 1 390 000 руб., срок оплаты: через 1-2 банковских дня после получения сканов загрузочных накладных с отметками на выгрузке и бухгалтерских документов (приложение к пояснениям от 24.09.2025 в электронной системе «Мой арбитр»).

В подтверждение перевозки груза представлена товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, спецификация от 24.02.2025 № 2, а также универсальный передаточный документ от 24.02.2025 № 530 на сумму 1 390 000 руб., подписанный заказчиком и исполнителем (л.д. 37-40).

Исполнителем также осуществлена перевозка груза по следующим документам:

договор-заявка на перевозку груза от 14.02.2025 № 96/4, согласно которому дата погрузки 17.02.2025, дата разгрузки 18.02.2025, вес груза 3 т., стоимость перевозки 23 000 руб., срок оплаты через 1-2 банковских дня после получения сканов загрузочных накладных с отметками на выгрузке и бухгалтерских документов; транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, а также универсальный передаточный документ от 18.02.2025 № 498 на сумму 23 000 руб., подписанный заказчиком и исполнителем (л.д. 20-24);

договор-заявка на перевозку груза от 18.02.2025 № 106/4, согласно которому дата погрузки 18.02.2025, дата разгрузки 19.02.2025, вес груза 1 т.. стоимость перевозки 14 000 руб., срок оплаты через 1-2 банковских дня после получения сканов загрузочных накладных с отметками на выгрузке и бухгалтерских документов; транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя, а также универсальный передаточный документ от 19.02.2025 № 500 на сумму 14 000 руб., подписанный заказчиком и исполнителем (л.д. 30-34);

договор-заявка на перевозку груза от 25.02.2025 № 130/4, согласно которому дата погрузки 26.02.2025, 27.02.2025, дата разгрузки 03.03.2025, вес груза 700 кг., стоимость перевозки 25 000 руб., срок оплаты через 1-2 банковских дня после получения сканов загрузочных накладных с отметками на выгрузке и бухгалтерских документов; универсальный передаточный документ от 26.02.2025 № 531 на сумму 25 000 руб., подписанный заказчиком и исполнителем (л.д. 41-43);

договор-заявка на перевозку груза от 06.02.2025 № 178, согласно которому дата погрузки 07.02.2025, дата разгрузки 10.02.2025, вес груза 0,73 т., стоимость перевозки 55 000 руб., срок оплаты через 1-2 банковских дня после получения сканов загрузочных накладных с отметками на выгрузке и бухгалтерских документов; накладная, а также универсальный передаточный документ от 10.02.2025 № 359 на сумму 55 000 руб., подписанный заказчиком и исполнителем (л.д. 50-53).

Из пояснений истца следует, что подписанные со стороны заказчика экземпляры вышеназванных договоров-заявок, не поступили. 

По названным документам  исполнителем осуществлена перевозка груза на сумму 3 987 000 руб.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 27.03.2025 № 117 об оплате задолженности в размере 3 925 000 руб. не позднее 10.04.2025 по договорам- заявкам от 17.02.2025 № 101/4, от 21.02.2025 № 116/4 и от 27.02.2025 № 170/4.

Оплата не произведена, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 15.05.2025.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на то, что договор-заявки от 17.02.2025 № 101/4 и от 27.02.2025 № 170/4 подписаны неуполномоченным лицом; договор-заявки №№ 96/4, 106/4, 106/4, 130/4, 178/4 не подписаны заказчиком. Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применив 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Факт того, что грузоперевозка осуществлена до конечного грузополучателя, не оспаривается сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела факта перевозки груза на сумму 3 987 000 руб.

Довод ответчика на не заключение со стороны заказчика договор-заявок судом отклонен ввиду того, что оказание услуг по перевозке подтверждаются помимо договор-заявок иными документами, представленными в материалы дела: транспортными накладными, двусторонними универсальными передаточными документами, гарантийным письмом ответчика об оплате услуг перевозки.

Довод ответчика  о том, что  договоры-заявки от 17.02.2025 № 101/4 и от 27.02.2025 № 170/4 подписаны неуполномоченным лицом  ФИО2, суд также отклоняет.

В силу статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Подписи на вышеуказанных договорах-заявках удостоверены оттиском печати ответчика. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, о незаконном выбытии из его владения печати - не заявил. О фальсификации заявок, печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об одобрении ответчиком действий  работника и о наличии у подписавшего договоры лица полномочий, явствующих из обстановки, в которой действовал представитель ответчика.

Подписывая УПД от 18.02.2025 № 499, от 17.03.2025 № 718 заказчик не заявлял о том, что договоры-заявки от 17.02.2025 № 101/4 и от 27.02.2025 № 170/4 подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 949 руб. 28 коп. за период с 11.02.2025 по 21.07.2025 и далее с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для снижения процентов суд не усматривает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Постановление № 7 установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 152 889 руб. платежным поручением от 21.07.2025 № 17948.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Арива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 262 949 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 3 987 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 949 руб. 28 коп. за период с 11.02.2025 по 21.07.2025 и далее с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 889 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева