АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17917/2018

30 октября 2018  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23  октября 2018  года

Решение изготовлено в полном  объеме  30  октября  2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,  г. Санкт-Петербург,  к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс»,  г. Челябинск,   о взыскании 224 094 руб. 74 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности №0504/29/122-17 от 10.04.2017 (сроком до 19.03.2020), личность установлена по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ), 06.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс» (далее – ответчик, ООО «Кафс»), о  взыскании задолженности по договору на размещение кабеля связи в каналах телефонной канализации № 448/15 от 16.02.2015 в размере 245 103 руб. 62 коп., из них основной долг 122 551 руб. 81 коп., пени 122 551 руб. 81 коп. 

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2018, по ходатайству истца,  принято изменение исковых требований, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до суммы 224 094 руб. 74 коп., в т.ч. основной долг в сумме 112 047 руб. 37 коп., пени в сумме 112 047 руб. 37 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом изменений. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых  требований возражает. Заявил о пропуске срока исковой давности. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 17.10.2018 объявлен перерыв до 23.10.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между  сторонами спора  был  заключен  договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации,  по условиям которого  общество (истец)  обязуется предоставить пользователю (ответчику)  на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля  связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля  связи   (далее по тексту – размещение кабеля)   в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабеля пользователя, их  протяженность, а также тип, марка и протяженность размещенного кабеля указываются в приложении №1 к настоящему договору.

 Общая протяженность кабеля связи, размещенного в каналах телефонной канализации, составляет 0, 281 км.

Согласно п. 3.1 договора плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании  настоящего договора устанавливается согласно расчету (приложение N 2) в сумме 2 472 руб. 80 коп. в месяц, кроме того НДС 18% - 445,10 рублей, , в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

 Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой за размещение кабеля в каналах телефонной канализации на расчетный счет  общества.

В соответствии с п. 3.2 договора пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет общества, указанный в п. 10.1 договора.

Размер платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, указанный в п. 3.1  настоящего договора, может изменяться обществом в одностороннем порядке путем письменного уведомления пользователя. Уведомление о перерасчете платы вместе с новым расчетом направляется обществом пользователю не позднее чем за 30 дней до срока перерасчета, указанного в уведомлении, является обязательным для пользователя и составляет неотъемлемую часть настоящего  договора (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора расчеты пользователя с обществом за размещение кабеля в каналах телефонной канализации производятся с момента заключения договора и до момента подписания акта демонтажа кабеля.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания  и действует до 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно акту  размещения кабеля связи в каналах телефонной  канализации  ответчик  разместил кабель связи в каналах телефонной канализации истца .

В период действия договора, истец неоднократно уведомлял ответчика об изменении размера платы за размещение кабеля в каналах телефонной канализации.

В период с августа 2015 по апрель  2018 за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 112 047 руб. 37 коп.

Истец  полагает, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  оплате арендных платежей  в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 112 047 руб. 37 коп., согласно представленному расчету в уточненном исковом заявлении.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

           Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав имущество ответчику по акту приема-передачи. В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период (с августа 2015 по апрель 2018 года) ответчиком исполнены не были.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы  и не принимаются, поскольку противоречат представленным документам и обстоятельствам  рассматриваемого спора.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Исковое заявление подано в суд 06.06.2018, то есть до истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для защиты нарушенного права. Истец указал, что все денежные средства, поступившие от ответчика, разнесены им  на основании пункта 3 статьи 319.1 и пунктов 2 и 3 статьи 522 ГК РФ в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, и в порядке календарной очередности.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме  112 047 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей, в установленные договором сроки не исполнил, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2015 по 25.05.2018  в размере  112 047  руб. 37  коп.  При этом, истец самостоятельно уменьшил размер начисленной пени до суммы 112 047 руб. 37 коп. применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В п. 5.2 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки и неуплаты пользователем платежей в сроки, установленные п. 3.2 настоящего договора, общество вправе начислить пени в размере 1/300 от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, которые перечисляются пользователем на счет и в порядке , указанные в п. 3.2 настоящего договора.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ставку неустойки (одна  трехсотая от просроченной суммы),  сумму основного долга и неустойки,  период просрочки, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения пени  применительно к положениям статьи 333 ГК РФ поскольку  явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства,  судом не установлено, ответчиком не доказано.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате   арендных  платежей  подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 16.08.2015 по 25.05.2018  в сумме 112 047 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 7 482 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере  7 902  руб. 00 коп. по платежному поручению №328440 от 31.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При указанных обстоятельствах, на основании  изложенных норм права,  с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая    уплате    за     рассмотрение    настоящего   дела   составляет  7 482 руб. 00 коп.  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 420  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика –   общества с ограниченной ответственностью  «Кафс», г. Челябинск,   в пользу истца -  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,       задолженность в сумме 112 047 руб. 37 коп.,     пени в   сумме  112 047 руб. 37 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 7 482 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – публичному акционерному обществу  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №328440 от 31.05.2018 на сумму 7 902 руб. 00 коп.     

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru